Здравствуйте, opfor, Вы писали:
O>Если [российский] наемник не будет верить, что делает "благое" дело, заставить его убивать ... будет проблематично. Поэтому всех и каждого там хорошенько обрабатывают.
1 Зачем существует "Азов" ?
2 Зачем существует "Тризуб" ?
Здравствуйте, opfor, Вы писали:
O>И даже там было бы лучше, прикинь.
Ой, не верю! Судя по методам и отношению, Сталин показался бы младенцем перед вашими соколами. У вас только одно оправдание "Россия напала", хотя вся кровь их на вас.
O>Вы же не считаете количество бед и смертей, которые им принесла т.н. сво.
Пока не считаем, хотя компетентные органы собирают эту информацию. И кто же уничтожает гражданское население на Донбассе? Всяко российские войска сами обстреливают, правда же, чубатый?!
Здравствуйте, Wolverrum, Вы писали:
W>Здравствуйте, opfor, Вы писали:
V>>>минские соглашения. И все бы жили счастливо O>>помимо Украины, договоры должны были быть выполнены всякими лднр
W>А напомни-ка, что там за пункты были, которые должны были выполнять "всякие лднр" ?
W>Просто мне отчего-то помнится, что там "должны были", в основном, "всякие украины" либо на крайняк "всякие украины вместе с дднр".
Зеленского недавно какой-то американец в интервью спросил — а прокомменти ка обоснование Путина почему они на вас напали. Зеленский такой : да вообще плевать как он это объясняет, они напали, они виноваты. Зеленский, да и вообще местные opfor изо всех делают вид об отсутствии каких-то государственных отношений между Россией и Украиной . По их мнению обе страны внезапно оказались вместе, Россия вдруг обнаружила, что может напасть и напала
Здравствуйте, opfor, Вы писали:
O>разумеется (только забываете упомянуть, что, помимо Украины, договоры должны были быть выполнены всякими лднр, которые прокси РФ)
ЛДНР отвела тяжёлое вооружение на положенное расстояние, и оно было опечатано миссией ОБСЕ. А вот Украина так и не отвела это вооружение, что тоже есть в докладах ОБСЕ. Потому что Украина считала, что нужно выполнить сначала контроль границы и вывод неких незаконных вооружённых формирований с территории Украины (территория Украины ужалась на минус отдельные районы Донецкой и Луганской областей, хотя киевская власть это так не считала, что и явилось камнем преткновения) для того, чтобы после этого и использовать это тяжёлое вооружение.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Когда происходит измерение — то либо частица будет учтена либо нет. Т.е. все сводится к бинарному состоянию — прошел электрон через первую щель или через вторую. Третьего нет.
Ты не путай ситуации, когда измерение не влияет на систему, как в случае добра и зла. В квантовом мире измерение осуществляется теми же средствами, что и измеряемые объекты, поэтому непосредственно наблюдать состояние невозможно. Если придумать объекты микромикро мира, то с их помощью можно было наблюдать и не вешать лапшу про квантовый выбор непосвященным.
S>Точно так и в нашем мире. Вот есть война — у нас какой вопрос? Основной вопрос: кто является злом а кто добром. Так же? S>Так вот — добро и зло оно внутри — это мотивация. Одно и то же действие можно сделать с разной мотивацией и от этого зависит добро это или зло.
И оно, конечно, зависит от средств измерения этого добра и зла. Самому не стыдно?
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Ты не путай ситуации, когда измерение не влияет на систему, как в случае добра и зла. В квантовом мире измерение осуществляется теми же средствами, что и измеряемые объекты, поэтому непосредственно наблюдать состояние невозможно. Если придумать объекты микромикро мира, то с их помощью можно было наблюдать и не вешать лапшу про квантовый выбор непосвященным.
Вот чего ты не учел и где ошибся. Мы не знаем как в мозге реализована способность наслаждаться и страдать. Не внешнее проявление — типа крик "ай", а именно внутренний феномен страдания и наслаждения. Не просто не знаем — а нет даже ни одной гипотезы как это воссоздать искусственно.
Так вот — наслаждение и страдание тесно связаны с понятием добра и зла. Необоснованные страдания и желание чтобы другие необоснованно страдали — это зло. Тут спорить не будем, думаю.
Далее. Одно и то же действие — практически какое угодно — может быть сделано как с желанием добра так и с желанием зла — сразу не скажешь, пока не узнаешь деталей. Часто зло оправдывают якобы благими намерениями и наоборот. Как на самом деле — нужно выскрыть мозг и посмотреть (но тогда нарушим состояние системы — произойдет преждевременный коллапс).
Но! Есть гипотеза (от того же Пенроуза) что именно квантовые эффекты и суперпозиция находятся в основе работы мозга, что вполне похоже на истину по ряду намеков (без строгого доказательства). См. молекулы Познера.
Таким образом разница между добром и злом — находится на квантовом уровне. Даже сам человек не всегда до конца понимает свою мотивацию.
S>>Точно так и в нашем мире. Вот есть война — у нас какой вопрос? Основной вопрос: кто является злом а кто добром. Так же? S>>Так вот — добро и зло оно внутри — это мотивация. Одно и то же действие можно сделать с разной мотивацией и от этого зависит добро это или зло.
Vi2>И оно, конечно, зависит от средств измерения этого добра и зла. Самому не стыдно?
Да, зависит. Сам человек не всегда до конца понимает свою мотивацию — почти всем кажется что делают ради добра, но потом происходит схлопывание и окончательное понимание.
Так вот финал, измерение — когда уже все стало ясно (победа или поражение) — это и есть схлопывание, коллапс волновой функции системы.
S>Вот чего ты не учел и где ошибся. Мы не знаем как в мозге реализована способность наслаждаться и страдать. Не внешнее проявление — типа крик "ай", а именно внутренний феномен страдания и наслаждения. Не просто не знаем — а нет даже ни одной гипотезы как это воссоздать искусственно.
Да нет, еще лет 100 назад научились создавать чистое синтетическое наслаждение. Создавать страдания вообще проблемы нет
S>Так вот — наслаждение и страдание тесно связаны с понятием добра и зла. Необоснованные страдания и желание чтобы другие необоснованно страдали — это зло. Тут спорить не будем, думаю.
Добро и зло вообще не связано с наслаждением и страданием
S>Далее. Одно и то же действие — практически какое угодно — может быть сделано как с желанием добра так и с желанием зла — сразу не скажешь, пока не узнаешь деталей. Часто зло оправдывают якобы благими намерениями и наоборот. Как на самом деле — нужно выскрыть мозг и посмотреть (но тогда нарушим состояние системы — произойдет преждевременный коллапс).
Весь мозг не может работать в состоянии суперпозиции квантовой, он слишком большой для этого
S>Но! Есть гипотеза (от того же Пенроуза) что именно квантовые эффекты и суперпозиция находятся в основе работы мозга, что вполне похоже на истину по ряду намеков (без строгого доказательства). См. молекулы Познера.
Хрень какая-то. Те же llm доказывают что квантовые эффекты не нужны для мыслительного процесса
S>Таким образом разница между добром и злом — находится на квантовом уровне. Даже сам человек не всегда до конца понимает свою мотивацию.
Это уже ты просто дуреешь от одиночества и безделья
S>>>Точно так и в нашем мире. Вот есть война — у нас какой вопрос? Основной вопрос: кто является злом а кто добром. Так же? S>>>Так вот — добро и зло оно внутри — это мотивация. Одно и то же действие можно сделать с разной мотивацией и от этого зависит добро это или зло.
Vi2>>И оно, конечно, зависит от средств измерения этого добра и зла. Самому не стыдно?
S>Да, зависит. Сам человек не всегда до конца понимает свою мотивацию — почти всем кажется что делают ради добра, но потом происходит схлопывание и окончательное понимание.
В политике и бизнесе человек действует в рамках правил и договоренностей. Если ты не платишь по кредиту то на тебя подают в суд не из-за добра или зла, а потому что договоренность такая была
S>Так вот финал, измерение — когда уже все стало ясно (победа или поражение) — это и есть схлопывание, коллапс волновой функции системы.
Я понимаю, что тебе объяснять это бесполезно, но судя по твоим постам твое состояние все как-то больше деградирует
S>>Вот чего ты не учел и где ошибся. Мы не знаем как в мозге реализована способность наслаждаться и страдать. Не внешнее проявление — типа крик "ай", а именно внутренний феномен страдания и наслаждения. Не просто не знаем — а нет даже ни одной гипотезы как это воссоздать искусственно. __>Да нет, еще лет 100 назад научились создавать чистое синтетическое наслаждение. Создавать страдания вообще проблемы нет
Ты о чем? В воздействии на уже существующую систему, которая имеет ядро наслаждения и страдания?
А я о создании такой системы с нуля. Т.е. не понимание какие входы и выходы у системы (при этом она продолжает быть черным ящиком) — а о раскрытии самого черного ящика.
Так вот — о раскрытии ящика — ноль гипотез.
S>>Так вот — наслаждение и страдание тесно связаны с понятием добра и зла. Необоснованные страдания и желание чтобы другие необоснованно страдали — это зло. Тут спорить не будем, думаю. __>Добро и зло вообще не связано с наслаждением и страданием
Думай, Петька, думай. Ты не сможешь причинить зла тому, кто не умеет страдать. Так и не сможешь сделать добра тому, кто не умеет наслаждаться.
S>>Далее. Одно и то же действие — практически какое угодно — может быть сделано как с желанием добра так и с желанием зла — сразу не скажешь, пока не узнаешь деталей. Часто зло оправдывают якобы благими намерениями и наоборот. Как на самом деле — нужно выскрыть мозг и посмотреть (но тогда нарушим состояние системы — произойдет преждевременный коллапс). __>Весь мозг не может работать в состоянии суперпозиции квантовой, он слишком большой для этого
Там ядро есть, завязанное на квантовую систему.
S>>Но! Есть гипотеза (от того же Пенроуза) что именно квантовые эффекты и суперпозиция находятся в основе работы мозга, что вполне похоже на истину по ряду намеков (без строгого доказательства). См. молекулы Познера. __>Хрень какая-то. Те же llm доказывают что квантовые эффекты не нужны для мыслительного процесса
А причем тут мыслительный процесс? Это вы как дети чайник очеловечивают — мол, шипит на плите — не доволен что забыли.
Мыслительный процесс — это вычисления. Наслаждения и страдания — свойства души (испокон веков душа — могла либо страдать в аду либо наслаждаться в раю).
S>>Да, зависит. Сам человек не всегда до конца понимает свою мотивацию — почти всем кажется что делают ради добра, но потом происходит схлопывание и окончательное понимание. __>В политике и бизнесе человек действует в рамках правил и договоренностей. Если ты не платишь по кредиту то на тебя подают в суд не из-за добра или зла, а потому что договоренность такая была
Всегда есть форс. мажор и обстоятельства, которые выше закона или не определены в законе. Т.е. обстоятельства — формируют закон, а не наоборот.
S>>Так вот финал, измерение — когда уже все стало ясно (победа или поражение) — это и есть схлопывание, коллапс волновой функции системы. __>Я понимаю, что тебе объяснять это бесполезно, но судя по твоим постам твое состояние все как-то больше деградирует
Моя главная ошибка, по большому счету — метаю жемчуг перед свиньями Но благо тексты остаются, возможно кто-то и понимающий их прочтет.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
S>>>Вот чего ты не учел и где ошибся. Мы не знаем как в мозге реализована способность наслаждаться и страдать. Не внешнее проявление — типа крик "ай", а именно внутренний феномен страдания и наслаждения. Не просто не знаем — а нет даже ни одной гипотезы как это воссоздать искусственно. __>>Да нет, еще лет 100 назад научились создавать чистое синтетическое наслаждение. Создавать страдания вообще проблемы нет
S>Ты о чем? В воздействии на уже существующую систему, которая имеет ядро наслаждения и страдания?
S>А я о создании такой системы с нуля. Т.е. не понимание какие входы и выходы у системы (при этом она продолжает быть черным ящиком) — а о раскрытии самого черного ящика.
S>Так вот — о раскрытии ящика — ноль гипотез.
Так это у тебя ноль гипотез. Потому что ты даже не удосужился современное понимание работы мозга изучить. Он развивался усложнением. Инфузория туфелька просто избегает темноты или наличия определенных веществ в среде и начинает хаотично двигаться при этом и это уже работает. Человек избегает просто более сложных сигналов, выработанных эволюцией, говоря о боли, тут нет никакой загадки. По сути он избегает боли, потому что с увечьями не может функционировать нормально. Если бы мог, физической боли бы не было как понятия.
S>>>Так вот — наслаждение и страдание тесно связаны с понятием добра и зла. Необоснованные страдания и желание чтобы другие необоснованно страдали — это зло. Тут спорить не будем, думаю. __>>Добро и зло вообще не связано с наслаждением и страданием
S>Думай, Петька, думай. Ты не сможешь причинить зла тому, кто не умеет страдать. Так и не сможешь сделать добра тому, кто не умеет наслаждаться.
Прекрасно можешь. Ты можешь удить одинокого спящего человека, например. Ты совершишь зло, но сам человек его не почувствует и о нем никто не узнает. У тебя много свободного времени, до даже такого элементарного контрпримера додуматься не смог? И мне предлагаешь думать? Еще и Петькой меня зачем-то называешь? Так оно звучит умнее чтоли?
S>>>Далее. Одно и то же действие — практически какое угодно — может быть сделано как с желанием добра так и с желанием зла — сразу не скажешь, пока не узнаешь деталей. Часто зло оправдывают якобы благими намерениями и наоборот. Как на самом деле — нужно выскрыть мозг и посмотреть (но тогда нарушим состояние системы — произойдет преждевременный коллапс). __>>Весь мозг не может работать в состоянии суперпозиции квантовой, он слишком большой для этого
S>Там ядро есть, завязанное на квантовую систему.
Нет там никакого ядра
S>>>Но! Есть гипотеза (от того же Пенроуза) что именно квантовые эффекты и суперпозиция находятся в основе работы мозга, что вполне похоже на истину по ряду намеков (без строгого доказательства). См. молекулы Познера. __>>Хрень какая-то. Те же llm доказывают что квантовые эффекты не нужны для мыслительного процесса
S>А причем тут мыслительный процесс? Это вы как дети чайник очеловечивают — мол, шипит на плите — не доволен что забыли.
S>Мыслительный процесс — это вычисления. Наслаждения и страдания — свойства души (испокон веков душа — могла либо страдать в аду либо наслаждаться в раю).
Я тебе только что объяснил что твои понятия о душе не выдерживают никакой критике
S>>>Да, зависит. Сам человек не всегда до конца понимает свою мотивацию — почти всем кажется что делают ради добра, но потом происходит схлопывание и окончательное понимание. __>>В политике и бизнесе человек действует в рамках правил и договоренностей. Если ты не платишь по кредиту то на тебя подают в суд не из-за добра или зла, а потому что договоренность такая была
S>Всегда есть форс. мажор и обстоятельства, которые выше закона или не определены в законе. Т.е. обстоятельства — формируют закон, а не наоборот.
Так я не понимаю. Вот гаишник тебя штрафует за превышение. Это добро, зло или просто его работа? Ты зачем все пытаешься на добро и зло натянуть ?
S>>>Так вот финал, измерение — когда уже все стало ясно (победа или поражение) — это и есть схлопывание, коллапс волновой функции системы. __>>Я понимаю, что тебе объяснять это бесполезно, но судя по твоим постам твое состояние все как-то больше деградирует
S>Моя главная ошибка, по большому счету — метаю жемчуг перед свиньями Но благо тексты остаются, возможно кто-то и понимающий их прочтет.
Ой, надо же, мечет он прямо, ага, хоть бы чего умного разок сказал
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
S>>Так вот — о раскрытии ящика — ноль гипотез. __>Так это у тебя ноль гипотез. Потому что ты даже не удосужился современное понимание работы мозга изучить. Он развивался усложнением. Инфузория туфелька просто избегает темноты или наличия определенных веществ в среде и начинает хаотично двигаться при этом и это уже работает. Человек избегает просто более сложных сигналов, выработанных эволюцией, говоря о боли, тут нет никакой загадки. По сути он избегает боли, потому что с увечьями не может функционировать нормально. Если бы мог, физической боли бы не было как понятия.
Избегание — это внешнее проявление. Оно может быть без привлечения страдания — как то рука отдернется до того, как как будут страдания.
Избегание и пр. — тут все понятно. А вот о самом страдании внутреннем, которое может и не иметь проявления внешнего — ноль гипотез.
Начни отсюда.
S>>Думай, Петька, думай. Ты не сможешь причинить зла тому, кто не умеет страдать. Так и не сможешь сделать добра тому, кто не умеет наслаждаться. __>Прекрасно можешь. Ты можешь удить одинокого спящего человека, например. Ты совершишь зло, но сам человек его не почувствует и о нем никто не узнает. У тебя много свободного времени, до даже такого элементарного контрпримера додуматься не смог? И мне предлагаешь думать? Еще и Петькой меня зачем-то называешь? Так оно звучит умнее чтоли?
Объясняю. Допустим, ты убил человека и скрылся. Общество видит труп и это вызывает страдания:
1. Есть убийца, убил его и скрылся — может убить каждого из нас. Тревога, страх. Ты сделал зло обществу, хотя сам человек не почувствовал.
2. Дети или мать этого человека (если были) — лишаются кормильца, будущего — это страдания для них.
3. Друзья и близкие этого человека лишаются друга, страдают.
В случае если у человека не было ни родных ни друзей и никто не нашел труп — он пополнит статистику безвести пропавших, что вызывает напряженность в обществе. Более того — не забывай что, хоть ты и не веришь, у человека есть душа и ему придется из-за преждевременной смерти перенести муки рождения повторно.
Как видишь — это ты легкомысленно отнесся к ситуации и не понял где именно здесь возникают страдания.
S>>Там ядро есть, завязанное на квантовую систему. __>Нет там никакого ядра
См. молекулы Познера. S>>Мыслительный процесс — это вычисления. Наслаждения и страдания — свойства души (испокон веков душа — могла либо страдать в аду либо наслаждаться в раю). __>Я тебе только что объяснил что твои понятия о душе не выдерживают никакой критике
Ты отрицаешь феномены наслаждения и страдания? Да или нет?
S>>Всегда есть форс. мажор и обстоятельства, которые выше закона или не определены в законе. Т.е. обстоятельства — формируют закон, а не наоборот. __>Так я не понимаю. Вот гаишник тебя штрафует за превышение. Это добро, зло или просто его работа? Ты зачем все пытаешься на добро и зло натянуть ?
Если ты вез умирающего человека в больницу — то добро. Суд отменит штраф.
Здравствуйте, opfor, Вы писали:
П>>в 22 можно было без проблем получить южные области обратно без всякой войны, надо было просто отказаться от вступления в нато говно
O>Как говорят украинцы, можно было еще проще: для ВСРФ, поняв, что блицкриг нихрена не получается, просто убраться с территории Украины, и все бы зажили счастливо
И оставить вас строить военизированное нацистское государство, единственной государствообразующей идеей которого является ненависть к России и желание её уничтожить?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Так вот финал, измерение — когда уже все стало ясно (победа или поражение) — это и есть схлопывание, коллапс волновой функции системы.
Видишь ли, победа или поражение являются фактом, а вот добро или зло по-прежнему неясны. Добро и зло субъективны и даже зависят от времени. Волновую функцию никак не применить после "схлопывания", а тут такое раздолье.
Я думаю, что не стоит пихать сущности во все дыры заплатками.
Здравствуйте, opfor, Вы писали:
V>>Как говорят русские, можно было и еще проще: Украина могла просто выполнить подписанные ей же документы: беклаиацию независимости и минские соглашения. И все бы жили счастливо. Ну или стамбульские соглашения, как результат "блицкрига".
O>разумеется (только забываете упомянуть, что, помимо Украины, договоры должны были быть выполнены всякими лднр, которые прокси РФ)
Можно ли вас называть прокси США?
И можно привести примеры, когда ЛДНР не выполняли что-то?
V>>Кстати, русские это говорят из России, а украинцы предпочитают мриять о границах 91 года почему то подальше от Украины.
O>наверное потому, что у говорящих россиян задница прикрыта непригодностью, возрастом или еще чем . Так то украинцы с бронью вполне себе рассказывают о границах 91-го с экранов телевизора, сидя в студиях
Ну да, либо бронь, либо подальше от Украины. А бусифицируемые что-то не горят такой идеей
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Видишь ли, победа или поражение являются фактом, а вот добро или зло по-прежнему неясны. Добро и зло субъективны и даже зависят от времени. Волновую функцию никак не применить после "схлопывания", а тут такое раздолье.
Если после поражения так же произошло покаяние и признание неправоты — то появляется однозначность. Как вот с Гитлером — еще и покаяние произошло.
У нас говорят так — главной нац. идеей России должно быть покаяние. Думаю что и у вас примерно того же ждут — не просто победы, но и наказания виновных нациков а также общее покаяние народа, что слушали нациков и ни о чем не думали.
Здравствуйте, opfor, Вы писали:
Vi2>>И даже на Донбассе счастливо?! Ничего не попутал?
O>И даже там было бы лучше, прикинь. O>Вы же не считаете количество бед и смертей, которые им принесла т.н. сво.
А точно не желание Зеленского воевать до границ 91го года принесло беды?
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>И можно привести примеры, когда ЛДНР не выполняли что-то?
Украина считала, что участок границы между ЛДНР и РФ долдны контролировать они как границу между Украиной и РФ, а ЛДНР показали им фак. Ну соответственно наёмников с территории ЛДНР никто не собирался убирать, потому что это уже не территория Украины.
Т.е. Украины вообще не понимала причин конфликта и пёрла напролом, невзирая на свои потери. Прям как сейчас.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Если после поражения так же произошло покаяние и признание неправоты — то появляется однозначность. Как вот с Гитлером — еще и покаяние произошло.
Не появляется как не крути. Даже в отдельной личности, не говоря уже о большей группе личностей.
S>У нас говорят так — главной нац. идеей России должно быть покаяние. Думаю что и у вас примерно того же ждут — не просто победы, но и наказания виновных нациков а также общее покаяние народа, что слушали нациков и ни о чем не думали.
Ну говорите, нам-то что до этого? Цели СВО вы знаете, они будут достигнуты, чтобы вы не думали. Покаяние ваше нам нафиг не упало — сами украинцы будут вычищать нациков. Ну а на той части, которая РФ, мы сами вычистим.
Всяко российские войска сами обстреливают, правда же, чубатый?!
Но благо тексты остаются, возможно кто-то и понимающий их прочтет.
