Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
I>>Для начала посоветую гугл и википедию, из которых можно узнать, что римский календарь пришел от этрусков. Дальше копайте сами, если интересно.
S>Религия позволяет. И в интернете что-то нашёл:
Отлично. Если позволяет, зачем тогда школьные вопросы типа "откуда к римлянам пришел календарь?"
S>Викпедия:"Наиболее распространены две версии: по одной из них, этруски родом из Италии, по другой этот народ мигрировал из Восточного Средиземноморья. К античным теориям можно добавить современное предположение о том, что этруски мигрировали с севера."
И так их называли этрусками, а самоназвание народа – рассены.
А как нас ныне называют? Рашен, а страна Рашшея.
Рассен – рашен, что-то знакомое, не правда ли?
Этрусский язык вообще не принадлежит к индоевропейской семье языков, и принципиально отличается как от латинского языка, так и от славянских. Либо невежество автора, либо сознательный обман.
Этрусский текст двух последних строк в русской транскрипции "Авил ени, ака пулу мква". Применим сформулированный выше правила чтения этрусских надписей. Ени — они, яко — как, мква — маково (пропущены гласные). Точный перевод: "Годы, как поле маков (маково)".
Тот же самый фоменковский бред. Если придумывать собственные правила чтения, то можно и китайский язык сделать русским.
S>для контраста: S>http://www.sno.pro1.ru/lib/kovalev/I/3.htm
Здравствуйте, 13ый, Вы писали:
1>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Здравствуйте, 13ый, Вы писали:
1>>>Звоном бубенчиков параходный рев заглушается и детской радостью и смехом награждается...
LL>>Какая прелесть... Откуда ты, прелестное дитя? Где тот Усть-Запертюйск, из которого ты нас виртуально посетило? Скажи, я туда на старости уеду — там можно жить, неся слово в массы, а их есть у меня.
1>Ну и что вы ожидало услышать на это послание из других миров, старец просветленный, разумом переполняемый поведай мне?
Место, 13ый, место узнать хотел!
1>Прекрасно что их есть у тябя начни песнь свою о длинной необделенный
Нет, здесь она втуне пропадет.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[11]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
1>>Ну и что вы ожидало услышать на это послание из других миров, старец просветленный, разумом переполняемый поведай мне? LL>Место, 13ый, место узнать хотел!
Странный способ узнавания оскорблением переполняемый вопрос подковыристый задавание, в большом городе обитаю я.
1>>Прекрасно что их есть у тябя начни песнь свою о длинной необделенный LL>Нет, здесь она втуне пропадет.
хорошо прошу тогда от вас резензию нам неграмотным на лекции Ефимова Виктора Алексеевича по моему разумению человека толкового, начнем что называется с теории мотивации власть имеющих.
Re[12]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, 13ый, Вы писали:
1>>>Ну и что вы ожидало услышать на это послание из других миров, старец просветленный, разумом переполняемый поведай мне? LL>>Место, 13ый, место узнать хотел! 1>Странный способ узнавания оскорблением переполняемый вопрос подковыристый задавание, в большом городе обитаю я.
Хреново дело...
1>>>Прекрасно что их есть у тябя начни песнь свою о длинной необделенный LL>>Нет, здесь она втуне пропадет. 1>хорошо прошу тогда от вас резензию нам неграмотным на лекции Ефимова Виктора Алексеевича по моему разумению человека толкового, начнем что называется с теории мотивации власть имеющих.
Не, не начнем. Потому что это не толковый человек, а бредоносец. Не слушай его больше, мил человек, авось, и полегчает тебе.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[13]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, 13ый, Вы писали:
1>>>>Ну и что вы ожидало услышать на это послание из других миров, старец просветленный, разумом переполняемый поведай мне? LL>>>Место, 13ый, место узнать хотел! 1>>Странный способ узнавания оскорблением переполняемый вопрос подковыристый задавание, в большом городе обитаю я.
LL>Хреново дело...
1>>>>Прекрасно что их есть у тябя начни песнь свою о длинной необделенный LL>>>Нет, здесь она втуне пропадет. 1>>хорошо прошу тогда от вас резензию нам неграмотным на лекции Ефимова Виктора Алексеевича по моему разумению человека толкового, начнем что называется с теории мотивации власть имеющих.
LL>Не, не начнем. Потому что это не толковый человек, а бредоносец. Не слушай его больше, мил человек, авось, и полегчает тебе.
"Во искушение мне послан!
— изыди Сатано"
набожный дед "как царь Пётр Арапа женил"
Да не прогневайтесь на Раба Божъего в разговор ваш учёный встревающего. Дозвольте мне своим умишком скудным понять почему вы коллегу своего учёного словами своими даже ниже меня лапотника сермяжного ставите. Уж больно меня эти причины всегда интересуют, всё в разум не возьму: оба учёные а один другого ниже ярыжки из приказа посольского ставит. Неужто учение усердное не только знание даёт, но и отнять может? — дак по моему разумению невеликому умён Ефимов Виктор сын Алексеев и занятные речи молвит. Может оно в произведении скалярном всь смысл и сокрыт, ежли оба ваших знания да скалярно помножить то ничего и не получится. Стало быть и ортагональны вы с ним и бесполезно вам с ним спорить-тягаться т.к. думаете по-разному. Но почему оскорбляете за это всё в толк не возьму? Али каким знанием тайным владеете и в произведении не нуль а что-то для вас неприятное получается?
Re[14]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S> дак по моему разумению невеликому умён Ефимов Виктор сын Алексеев и занятные речи молвит. Может оно в произведении скалярном всь смысл и сокрыт, ежли оба ваших знания да скалярно помножить то ничего и не получится. Стало быть и ортагональны вы с ним и бесполезно вам с ним спорить-тягаться т.к. думаете по-разному.
Ну так и Задорнов с виду вполне себе нормальный, что совершенно не мешает ему нести всякую околесицу. Причём то, что это околесица, очевидно любому мало-мальски разумному человеку, но вот доказать это способны только люди, обладающие не только соответствующими знаниями и временем, но и бесконечным терпением.
Это я к тому, что Ефимовские теории очень похожи на игры в слова Задорнова: в них тоже берутся некие очевидные и не очень факты и комбинируются таким образом, чтобы вывести из них желаемое суждение. Причём, применённые комбинации сходу без специальных знаний опровергнуть трудно, поскольку никому и никогда не приходило в голову связывать факты именно таким образом. В результате, человеку непосвящённому эти теории кажутся вполне разумными (как и в случае с Задорновым, собственно).
Критический разбор теорий Ефимова и иже с ним можно посмотреть, например, здесь.
If a shark stops swimming, it will die. Don't stop swimming, Mr. Mulder.
Every epic equalizer is iso (c)
Re[11]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>А можно ссылочку на Фоменко и иже с ним? Мне он кажется всё интересней и интересней.
Легко! Ссылку даю сразу на критический разбор для того, чтобы сохранить ваше время. Ведь в противном случае придётся читать сначала полностью Фоменко, а уж потом критиков, не правда ли?
If a shark stops swimming, it will die. Don't stop swimming, Mr. Mulder.
Every epic equalizer is iso (c)
Re[15]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, kwas, Вы писали:
K>Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>> дак по моему разумению невеликому умён Ефимов Виктор сын Алексеев и занятные речи молвит. Может оно в произведении скалярном всь смысл и сокрыт, ежли оба ваших знания да скалярно помножить то ничего и не получится. Стало быть и ортагональны вы с ним и бесполезно вам с ним спорить-тягаться т.к. думаете по-разному.
K>Ну так и Задорнов с виду вполне себе нормальный, что совершенно не мешает ему нести всякую околесицу. Причём то, что это околесица, очевидно любому мало-мальски разумному человеку, но вот доказать это способны только люди, обладающие не только соответствующими знаниями и временем, но и бесконечным терпением.
K>Это я к тому, что Ефимовские теории очень похожи на игры в слова Задорнова: в них тоже берутся некие очевидные и не очень факты и комбинируются таким образом, чтобы вывести из них желаемое суждение. Причём, применённые комбинации сходу без специальных знаний опровергнуть трудно, поскольку никому и никогда не приходило в голову связывать факты именно таким образом. В результате, человеку непосвящённому эти теории кажутся вполне разумными (как и в случае с Задорновым, собственно).
K>Критический разбор теорий Ефимова и иже с ним можно посмотреть, например, здесь.
За ссылку спасибо. Но я лично пока кроме неприлично ругательных высказываний в адрес Задорнова и иже с ним не слышал. Это больше и больше подогревает мой интерес именно к таким теориям. Более того, я тут буквально с нуля попробовал сначала как всегда защитить этих авторов просто от оскорблений, а потом даже что-то там нарыл и какую-то там лог. цепочку нашёл. Пока всё это происходило я огрёб огромное количество оскорблений уже в свой адрес.
Вот такое поведение а не аргументация оппонентов и вызывает интерес к теориям. Возникает устойчивое ощущение, что они не в состоянии ответить на вопрос просто, что косвенно подтверждаете и вы. А значит сами не имеют полной ясности в этом вопросе — ибо "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает". В качестве примера могу привести телепередачи Капицы С.П. в советское время, где маститые учёные минут за 20 легко и доступно (не путать с "полностью") излагали различные проблемы науки. Я, тогда ещё школьник весьма младших классов, слушал с удовольствием.- до сих пор время передачи помню 11:00 каждое воскресенье. О кривизне пространства я впервые услышал там и понял, что возможно найти более короткий путь. Больше я тогда понять не мог, но и не нужно было — зерно уже посеяно.
Соответственно вывод, верить этим людям нельзя это наука а не религия, вопрос до конца не изучен и всякая теория пока непротиворечивая имеет место быть.
Re[12]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, kwas, Вы писали:
K>Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>>А можно ссылочку на Фоменко и иже с ним? Мне он кажется всё интересней и интересней.
K>Легко! Ссылку даю сразу на критический разбор для того, чтобы сохранить ваше время. Ведь в противном случае придётся читать сначала полностью Фоменко, а уж потом критиков, не правда ли?
И за эту ссылку спасибо. Фоменко я уже нашёл. Но его критики, вы совершенно правы, у меня пока ничего нет.
Re[11]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Sergey640, Вы спалились. Хорош юродствовать.
LL>>Не, не начнем. Потому что это не толковый человек, а бредоносец. Не слушай его больше, мил человек, авось, и полегчает тебе.
S>Да не прогневайтесь на Раба Божъего в разговор ваш учёный встревающего. Дозвольте мне своим умишком скудным понять почему вы коллегу своего учёного
Потому что он мне вовсе не коллега.
S>словами своими даже ниже меня лапотника сермяжного ставите.
Потому что к заблуждающемуся и жулику у меня разное отношение. Или вы хотите, чтобы я к вам относился как к жулику?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[16]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>За ссылку спасибо. Но я лично пока кроме неприлично ругательных высказываний в адрес Задорнова и иже с ним не слышал.
Тебе уже наглядно показали безграмотность Задорнова на примере происхождения декабря. Не заметил?
На уровень аргументации "иже с ним" типа "рассен = рашен = русский" вообще что можно ответить? Что слово "яма" в японском и русском языках имеет близкое значение, и поэтому предком русского языка несомненно является японский?
S>Это больше и больше подогревает мой интерес именно к таким теориям.
"Древние этруски" — наш ответ "древним украм"...
S>Вот такое поведение а не аргументация оппонентов и вызывает интерес к теориям. Возникает устойчивое ощущение, что они не в состоянии ответить на вопрос просто, что косвенно подтверждаете и вы.
Постарайся понять, для начала — что наука старается отвечать на вопросы не просто, а правильно. Вот у шарлатанов с простотой все в порядке. Затем посмотреть на то, что тебе уже ответили.
S>Соответственно вывод, верить этим людям нельзя это наука а не религия, вопрос до конца не изучен и всякая теория пока непротиворечивая имеет место быть.
Желаешь не понимать, а верить, причем только в то, что тебе распишут понятными словами? Вперед. Но вера и верующие к науке не имеют никакого отношения.
Если есть желание понять, то постарайся осознать, как ты выглядишь со стороны. Как человек из "письма ученому соседу". Почему по Луне никто ходить не может? Потому что люди с Луны вниз бы сыпались на Землю, это же очевидно. Начнешь объяснять про орбиты и закон всемирного тяготения — а, ученые не в состоянии ответить на вопрос просто, верить им нельзя, зато мне сосед Задорнов все в двух словах объяснил.
Re[16]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>Возникает устойчивое ощущение, что они не в состоянии ответить на вопрос просто, что косвенно подтверждаете и вы. А значит сами не имеют полной ясности в этом вопросе — ибо "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает".
Если ты ищешь простые и понятные ответы, то предлагаю почитать вот это
лэт ми спик фром май харт
Re[17]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Что слово "яма" в японском и русском языках имеет близкое значение, и поэтому предком русского языка несомненно является японский?
По-Задорнову скорее предком японского языка будет русский
лэт ми спик фром май харт
Re[15]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Sergey640, Вы спалились. Хорош юродствовать.
LL>>>Не, не начнем. Потому что это не толковый человек, а бредоносец. Не слушай его больше, мил человек, авось, и полегчает тебе.
S>>Да не прогневайтесь на Раба Божъего в разговор ваш учёный встревающего. Дозвольте мне своим умишком скудным понять почему вы коллегу своего учёного
LL>Потому что он мне вовсе не коллега.
S>>словами своими даже ниже меня лапотника сермяжного ставите.
LL>Потому что к заблуждающемуся и жулику у меня разное отношение. Или вы хотите, чтобы я к вам относился как к жулику?
А зачем вы меня спрашиваете? — относитесь как хотите мне лицемерить не нужно.
Вот человек тут мне ссылку дал на критику Фоменко. Я посмотрел и того и того. Мне критик этот понравился именно тем, что он несогласие выражает и аргументирует но не оскорбляет. Он спорит, он даже обвиняет Фоменко в подтасовке и пр. непривлекательных махинациях, но не опускается до оскорблений.
А что касается самого Фоменко или Задорнова или ещё кого, да даже того-же Хаббарда. Возможно, что у них есть способность просто и ясно излагать суть, по крайней мере у Хаббарда точно — я его читал и потом мне было гораздо легче читать других более правильных. Может поэтому они имеют и будут иметь успех больший чем снобствующие популяризаторы от "истинной науки". Они просто углядывают суть во всей взаимосвязи и умеют её передать может неполностью или искажённо , но это понятно многим что не может не нравится и создаёт ощущение понимания для непосвящённых, а снобы наоборот только отталкивают — предлагаю вам как рабочую гипотезу секрета их успеха.
Например Вы Айсберга читали "радио — это очень просто"? там вся радиотехника изложена на простейшем уровне. В советские времена — не достать.
Re[13]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>Тот феерический задорновский бред, что тут приводится и есть фоменковщина
AR>Не путай, у Задорнова — чудиновщина и драгунковщина.
LL>>Потому что к заблуждающемуся и жулику у меня разное отношение. Или вы хотите, чтобы я к вам относился как к жулику?
S>А зачем вы меня спрашиваете? — относитесь как хотите мне лицемерить не нужно.
S>Вот человек тут мне ссылку дал на критику Фоменко. Я посмотрел и того и того. Мне критик этот понравился именно тем, что он несогласие выражает и аргументирует но не оскорбляет. Он спорит, он даже обвиняет Фоменко в подтасовке и пр. непривлекательных махинациях, но не опускается до оскорблений. S>А что касается самого Фоменко или Задорнова или ещё кого, да даже того-же Хаббарда. Возможно, что у них есть способность просто и ясно излагать суть, по крайней мере у Хаббарда точно — я его читал и потом мне было гораздо легче читать других более правильных. Может поэтому они имеют и будут иметь успех больший чем снобствующие популяризаторы от "истинной науки".
Именно такое отношение и заставляет тебя и мноогих дргих считать Фоменко, Задорнова и прочих чуть ли не мессиями и проповедниками новой науки. Вот что мешало взять в руки Гугл и почитать про тот же римский календарь? Слепая вера в истинность изречений Задорнова? Или вера в то, что все ученые — «снобы» и простой люд ни во что не ставят?
Или http://ru.wikipedia.org/wiki/Римский_календарь — это недостаточно популярно? Школьный учебник по истории — это недостаточно популярно?
S>Они просто углядывают суть во всей взаимосвязи и умеют её передать может неполностью или искажённо , но это понятно многим что не может не нравится и создаёт ощущение понимания для непосвящённых, а снобы наоборот только отталкивают — предлагаю вам как рабочую гипотезу секрета их успеха.
Да не угадывают они никакой сути. Просто людям нравится быть обманутыми великой национальной идеей в любом ее виде.
S>Например Вы Айсберга читали "радио — это очень просто"? там вся радиотехника изложена на простейшем уровне. В советские времена — не достать.
В советские времена было много другой научно-популярной литературы. Которую в настоящем заменили фоменки, чудиновы и задорновы.
Гениально 