Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>Эти деньги являются бумажками у нас в стране. Но они обеспечены товаром там, откуда они к нам пришли.
Не факт, в плане доллара (нефтегазовая расчетная валюта). Во времена Великой депрессии 30х годов
Из Европы (страны) везли в Штаты доллары пароходами в надежде получить это самое обеспечение.
Так ети параходы даже в порты не пустили (так началась мировая держава). Второе, в начале
70х Франция предъявила море бабок америке с предложением обменять на золото. Доллар
официально был обеспечен золотом (якобы). Конгресс, объявил золота не давать, денег не
принимать, официально всем странам (лохам понтатым) объявив, нет более официальной
рекламы о обеспечении доллара золотом. Так что, покупка за гиганскую наличку давно на
Диком западе не канает. Обычно здравомыслящие обмениваются акциями, которые тоже в
большом смысле всетаки не обеспеченны 100%, но всяко на порядок лучше чем наличка.
Для государства колосальная проблема как же обеспечить экспортную наличку. Дерьмо
эта наличка — профицит существования Америки (бумага для них) — мы же кровь земли
за это отдаем.
Researchers find that unlike roaches, human make a single group decision on who will make
all the group decisions every 4 years.
Здравствуйте, bloody_santa_claus, Вы писали:
__>Не факт, в плане доллара (нефтегазовая расчетная валюта).
Ну, это уже совсем другой флейм. Я говорил, что те, кто нам платил баксы (кстати, не америка вовсе) могли потратить эти баксы у себя (хотябы через обмен на евро). А чем евросоюз меняется с америкой, это их проблемы.
Здравствуйте, SergH, Вы писали:
SH>А не надо бизнесом. Со стаб фонда не нужно прибыли, нам и его самого то не потратить, куда там проценты. Надо чтобы он приносил не деньги, а дела. Космос, наука, дороги, etc.
А что из этого предполагается закупить за рубежом? Нефтебаксы-то можно тратить только там. Либо печатать соответствующее количество рублей для обмена по курсу.
A>А вариант — поднять холото с кораблей и купить стройматериалы, машины, оборудование, заказав все это по голубиной почте? A>Я вот чего ен понимаю
Клетки с голубями остались в трюме утонувшего корабля.
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
J>>Ручаетесь? V>Ну если те, кто нам их заплатил могли потратить эти деньги у себя, и приобрести вместо нашей нефти что-то другое ("станки", например ), то обеспечены.
Я собственно про это и спрашивал. Так ручаетесь что условие в "если" истинное?
Re[9]: Про стаб. фонд :)
От:
Аноним
Дата:
05.04.06 12:16
Оценка:
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>>>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>>>И главный вопрос: зачем нам копить деньги, которые нам не нужны, продавая свои ресурсы? V>>>Эти деньги являются бумажками у нас в стране. Но они обеспечены товаром там, откуда они к нам пришли.
J>>Ручаетесь? V>Ну если те, кто нам их заплатил могли потратить эти деньги у себя, и приобрести вместо нашей нефти что-то другое ("станки", например ), то обеспечены. То есть мы теперь можем у них же купить те же станки. В итоге получится, что мы свою нефть обменяли на их "станки".
Дык и вопрос как раз в том, чтобы обменять их на что-то полезное для нашей страны (пусть станки, или какие-то технологии, или что-то еще). А нам говорят, что это вызовет инфляцию в нашей стране и делать это никак нельзя. Вот я и спрашиваю: зачем нам копить деньги, которые нам не нужны (типа воспользоваться ими нельзя), продавая свои ресурсы? Нужно либо пользоваться, либо прекратить их бесцельно копить, тем более такой ценой.
V>Ну, это уже совсем другой флейм. Я говорил, что те, кто нам платил баксы (кстати, не америка вовсе) могли потратить эти баксы у себя (хотябы через обмен на евро). А чем евросоюз меняется с америкой, это их проблемы.
Тупикана пеликана читать умеет? Европейский союз изучил этот вопрос в 30х годах, а
мы сегодня над ним пальцем в носу ковыряемся. На евросоюз и другие страны переложить
наши проблемы не получится.
You know here in Mississippi where I live, atoms work a different way.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>А что из этого предполагается закупить за рубежом? Нефтебаксы-то можно тратить только там. Либо печатать соответствующее количество рублей для обмена по курсу.
Ага, уже интереснее. Но какая-то уж больно беспросветная картина. Сомневаюсь я в ней.. Тогда такой вопрос: стабфонд это что — налоги с продажи нефти? Или это доллары, выкупленные государством у Сургут-Нефтегаза, Лукойла и прочих? В первом случае это означает, что в страну и так уже столько же денег пришло (налоги — процент с прибыли), во втором случае — тем более, т.к. выкупали за рубли.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Дык и вопрос как раз в том, чтобы обменять их на что-то полезное для нашей страны (пусть станки, или какие-то технологии, или что-то еще).
Или акции забугорных компаний...
Ой, дык акции — это и есть инвестиции. Инвестиции, но не в нашу страну! А нам самим инвестиций не хватает...
А>А нам говорят, что это вызовет инфляцию в нашей стране и делать это никак нельзя.
Про инфляцию говорят, когда предлагают потратить стабфонд у себя в стране.
А>Вот я и спрашиваю: зачем нам копить деньги, которые нам не нужны (типа воспользоваться ими нельзя), продавая свои ресурсы? Нужно либо пользоваться, либо прекратить их бесцельно копить, тем более такой ценой.
Основная задача функционирования государства — это защита от кризисов (экономических, военных и пр.) Как утверждает правительство — стабфонд нужен для защиты от экономического кризиса, который может возникнуть, при падении цены на нефть, или если вдруг нефть закончится Так что формально, стаб фонд работает на благо государства. Другое дело, что кризисы бывают не только экономические, но и другие. Социальные, например. И на защиту от каких именно кризисов следует потратить стабфонд — это вопрос очень тонкий и неоднозначный. Вполне допускаю, что выбор правительства в этом вопросе неоптимален, но не мне об этом судить. Судить я могу о технологиях разработки софта, платформах, языках программирования и пр. Но я не разбираюсь в макроэкономических, политических, и социальных вещах, потому и судить выбор нашего правительства не могу.
Здравствуйте, bloody_santa_claus, Вы писали:
__>Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>>Ну, это уже совсем другой флейм. Я говорил, что те, кто нам платил баксы (кстати, не америка вовсе) могли потратить эти баксы у себя (хотябы через обмен на евро). А чем евросоюз меняется с америкой, это их проблемы.
__>Тупикана пеликана читать умеет?
__>Европейский союз изучил этот вопрос в 30х годах, а __>мы сегодня над ним пальцем в носу ковыряемся.
И к каким выводам Европейский Союз в 30-х годах пришел?
Да, тяжело нам без золота будет... Что же без него делать, как же без золота прожить то можно?
__>На евросоюз и другие страны переложить наши проблемы не получится.
Какие именно из проблем? Дороги, или дураков? Вроде бы евросоюз неплохие дороги делает
Здравствуйте, SergH, Вы писали:
SH>Ага, уже интереснее. Но какая-то уж больно беспросветная картина. Сомневаюсь я в ней..
Почему "беспросветная"? Государству сбережения тоже нужны. Скажем победят завтра американские друзья в Иране и станет нефть по $20 за баррель — чем оно будет пенсии и зарплаты бюджетникам платить? А так — какой-никакой, а запас.
SH>Тогда такой вопрос: стабфонд это что — налоги с продажи нефти?
Да. Хотя возможно не только нефти.
SH>это означает, что в страну и так уже столько же денег пришло (налоги — процент с прибыли)
Да, но пришли они не в страну, а адресно в нефтянку. Причем не наши деньги, а буржуйские. Чем чревато подобное положение можно почитать здесь или здесь.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
J>>>Я собственно про это и спрашивал. Так ручаетесь что условие в "если" истинное? V>>Не ручаюсь.
J>А что же говорите "Но они обеспечены товаром там, откуда..."?
Но те, кто нам их заплатил могли у себя купить за баксы, например, какой-нить крупный завод? Могли. Сделки в баксах происходят регулярно, так что я не вижу проблем.
V>>А вы можете ручаться, что через 10 минут не умрете?
J>А я нигде и не утверждал подобного
Следует ли из этого, что срочно надо покупать гроб?
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
J>>А что же говорите "Но они обеспечены товаром там, откуда..."? V>Но те, кто нам их заплатил могли у себя купить за баксы, например, какой-нить крупный завод? Могли. Сделки в баксах происходят регулярно, так что я не вижу проблем.
Могли. И наше правительство может купить завод, если ему напечатают денег побольше? Так почему же их деньги обеспечены, а наши нет?
V>Следует ли из этого, что срочно надо покупать гроб?
А это здесь причем?
Re[11]: Про стаб. фонд :)
От:
Аноним
Дата:
05.04.06 12:55
Оценка:
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
V>Основная задача функционирования государства — это защита от кризисов (экономических, военных и пр.) Как утверждает правительство — стабфонд нужен для защиты от экономического кризиса, который может возникнуть, при падении цены на нефть, или если вдруг нефть закончится Так что формально, стаб фонд работает на благо государства. Другое дело, что кризисы бывают не только экономические, но и другие. Социальные, например. И на защиту от каких именно кризисов следует потратить стабфонд — это вопрос очень тонкий и неоднозначный. Вполне допускаю, что выбор правительства в этом вопросе неоптимален, но не мне об этом судить. Судить я могу о технологиях разработки софта, платформах, языках программирования и пр. Но я не разбираюсь в макроэкономических, политических, и социальных вещах, потому и судить выбор нашего правительства не могу.
Лучшая защита от экономического кризиса — развитая экономика, а не ворох бумажек, ИМХО.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Могли. И наше правительство может купить завод, если ему напечатают денег побольше? Так почему же их деньги обеспечены, а наши нет?
Потому что у них завод (а также выпускаемая им продукция) уже есть.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>Могли. И наше правительство может купить завод, если ему напечатают денег побольше? Так почему же их деньги обеспечены, а наши нет?
П>Потому что у них завод (а также выпускаемая им продукция) уже есть.
И что? Если я напечатаю фантиков для покупки завода — это обеспеченные фантики, а если для строительства — необеспеченные?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Могли. И наше правительство может купить завод, если ему напечатают денег побольше?
Не сможет. Не продаст никто просто.
V>>Следует ли из этого, что срочно надо покупать гроб? J>А это здесь причем?
При том, что не следует кидаться в крайности. Необоснованные мысли о завтрашнем конце света ни к чему хорошему не приводят.
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>Да, тяжело нам без золота будет... Что же без него делать, как же без золота прожить то можно?
Эх вроде не пятница, а несет как на птице тройке, не остановишси. Одна надежда
на встречный столб посередине дороги.
Мания величия (я депутат гос думы от ЛДПР — только они первоклассные перцы по
протаскиванию всякой лабуды на заседания и вне) — господа депутаты, вношу
предложение — о переводе стаб фонда из налички в урановый эквивалент по текущей
рыночной стоимости в Иране — в результате мы подготовимся к эпохе когда нефти не будет а будут
только ядерные арсеналы. Да и второе господа, заодно этой ентовой радиацией таки
поубиваем наших молодых подающих надежды министров финансов и экономразвития.
), то обеспечены. 
