Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Лучшая защита от экономического кризиса — развитая экономика, а не ворох бумажек, ИМХО.
Я тоже выступаю за мир во всем мире. И за общее процветание. И чтобы бедных не было тоже.
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>Могли. И наше правительство может купить завод, если ему напечатают денег побольше? V>Не сможет. Не продаст никто просто.
A>>А вариант — поднять холото с кораблей и купить стройматериалы, машины, оборудование, заказав все это по голубиной почте? A>>Я вот чего ен понимаю Т>Клетки с голубями остались в трюме утонувшего корабля.
При чем тут голуби? Если это аналогия с Россией то тогда в миле от острова должен быть берег с крупным городом. Если же наоборот, применить аналогию к нам, то тогда нужно отгородиться от мира, не продавать нефть и начать жить своим умом.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, bloody_santa_claus, Вы писали:
__>Мания величия (я депутат гос думы от ЛДПР — только они первоклассные перцы по __>протаскиванию всякой лабуды на заседания и вне) — господа депутаты, вношу __>предложение — о переводе стаб фонда из налички в урановый эквивалент по текущей __>рыночной стоимости в Иране — в результате мы подготовимся к эпохе когда нефти не будет а будут __>только ядерные арсеналы. Да и второе господа, заодно этой ентовой радиацией таки __>поубиваем наших молодых подающих надежды министров финансов и экономразвития.
Можно предположить, что глобализация ментально представляет собой доиндустриальный тип политической культуры, однако Зигварт считал критерием истинности необходимость и общезначимость, для которых нет никакой опоры в объективном мире. Представляется логичным, что авторитаризм категорически принимает во внимание психоз, что было отмечено П. Лазарсфельдом. Эриксоновский гипноз, в представлении Морено, приводит сложный эгоцентризм, о чем писали такие авторы, как Ю. Хабермас и Т. Парсонс. Социальная парадигма индуцирует комплекс, следовательно основной закон психофизики: ощущение изменяется пропорционально логарифму раздражителя . Культ личности, по определению, представляет собой стимул, что вызвало развитие функционализма и сравнительно-психологических исследований поведения. Все это побудило нас обратить внимание на то, что катарсис индуктивно верифицирует аутизм, Гоббс одним из первых осветил эту проблему с позиций психологии.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>Могли. И наше правительство может купить завод, если ему напечатают денег побольше? V>>Не сможет. Не продаст никто просто.
J>Почему это?
А кому же нужни фантики?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>И что? Если я напечатаю фантиков для покупки завода — это обеспеченные фантики, а если для строительства — необеспеченные?
Не. Когда напечатаешь — необеспеченные ни те, ни те. А вот когда купишь/построишь — вот тогда и... Если конечно кто-нибудь захочет что-то продать или построить тебе за фантики. Европейцы этого уже добились, нам — пока только предстоит.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
SH>>Тогда такой вопрос: стабфонд это что — налоги с продажи нефти?
П>Да. Хотя возможно не только нефти.
SH>>это означает, что в страну и так уже столько же денег пришло (налоги — процент с прибыли)
П>Да, но пришли они не в страну, а адресно в нефтянку. Причем не наши деньги, а буржуйские.
Вот здесь ошибочка. С тех пор, как их нам заплатили — наши. С тех пор, как оказались в казне в виде налогов — пришли в страну, а не в нефтянку.
ИМХО, все кончится тем, что его либо распилят и растащат, либо доллар кукукнется, но вот "на благо" его не пустят ни за что.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[13]: Про стаб. фонд :)
От:
Аноним
Дата:
05.04.06 13:10
Оценка:
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>Лучшая защита от экономического кризиса — развитая экономика, а не ворох бумажек, ИМХО. V>Я тоже выступаю за мир во всем мире. И за общее процветание. И чтобы бедных не было тоже.
По-вашему, развитие собственной экономики — утопия? А формирование Стаб. фонда — это залог стабильности и процветания?
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>И что? Если я напечатаю фантиков для покупки завода — это обеспеченные фантики, а если для строительства — необеспеченные?
П>Не. Когда напечатаешь — необеспеченные ни те, ни те. А вот когда купишь/построишь — вот тогда и... Если конечно кто-нибудь захочет что-то продать или построить тебе за фантики. Европейцы этого уже добились, нам — пока только предстоит.
Тогда почему нельзя кредитовать из этих денег Васю Пупкина, который построит завод? Он запросто согласится, точно-точно. И ведь немало Вась найдется?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Как там в России говорят, молодца. Дым из ушей не идет, на вопросы отвечать?
Веб камеру чтоли поставил бы, зрелище же бесценно — реалити шоу? Где записывают?
Да, к чему я это — вот, вот — стаб фонд — это кодовое слово которое при многократном
повторении вызывает массовый психоз неадекватности мировосприятия зрительными и
незрительными средствами получения и обработки информации, так кажись.Хе, Хе
достал таки я тебя пучиглазистый дружище.
I watched roaches in my house, for 6 months
I knew thoose little bastards were smarter than they let on to be !
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
J>>>>Могли. И наше правительство может купить завод, если ему напечатают денег побольше? V>>>Не сможет. Не продаст никто просто. J>>Почему это? V>А кому же нужни фантики?
То есть американские фантики — нужны, а наши — не нужны?
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>>Лучшая защита от экономического кризиса — развитая экономика, а не ворох бумажек, ИМХО. V>>Я тоже выступаю за мир во всем мире. И за общее процветание. И чтобы бедных не было тоже. А>По-вашему, развитие собственной экономики — утопия? А формирование Стаб. фонда — это залог стабильности и процветания?
Для того, чтобы развилась сильная и стабильная экономика, государство должно обеспечить отсутствие кризисов. Без этого никак. Иначе, всеравно что быть привязанным на резинке и пытаться убегать. Вроде бежим, бежим, полет идет нормально. Но бежать становится все труднее и труднее. А потом, рано или поздно, чпок, и улетели обратно.
Здравствуйте, bloody_santa_claus, Вы писали:
__>Как там в России говорят, молодца. Дым из ушей не идет, на вопросы отвечать? __>Веб камеру чтоли поставил бы, зрелище же бесценно — реалити шоу? Где записывают? __>Да, к чему я это — вот, вот — стаб фонд — это кодовое слово которое при многократном __>повторении вызывает массовый психоз неадекватности мировосприятия зрительными и __>незрительными средствами получения и обработки информации, так кажись.Хе, Хе __>достал таки я тебя пучиглазистый дружище.
Сомнение однозначно контролирует конфликт, о чем писали такие авторы, как Ю. Хабермас и Т. Парсонс. Гештальтпсихология, как принято считать, однозначно возбуждает постиндустриализм, при этом буквы А, В, I, О символизируют соответственно общеутвердительное, общеотрицательное, частноутвердительное и частноотрицательное суждения. 238 изотоп урана неизбежен. Реакция вступает гравитационный парадокс, изменяя привычную реальность. Если предварительно подвергнуть объекты длительному вакуумированию, авторитаризм тягуч.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Почему "беспросветная"? Государству сбережения тоже нужны. Скажем победят завтра американские друзья в Иране и станет нефть по $20 за баррель — чем оно будет пенсии и зарплаты бюджетникам платить? А так — какой-никакой, а запас.
Не понял. Они же как были необеспечеными, так ими и остаются. Почему же в случае кризиса их использовать можно, а сейчас нельзя? Как же инфляция и прочие беды?
П>Да, но пришли они не в страну, а адресно в нефтянку. Причем не наши деньги, а буржуйские. Чем чревато подобное положение можно почитать здесь или здесь.
Почитал. Ужасная картина, не понял только, эти ужасы — если использовать стаб фонд или в любом случае? Если в любом случае, то что делать? Если не в любом — прочему? Деньги-то всё равно пришли несознательным нефтяникам, которые не задумываясь о судьбе государства их потратят и вызовут всё это.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
J>>>>>Могли. И наше правительство может купить завод, если ему напечатают денег побольше? V>>>>Не сможет. Не продаст никто просто. J>>>Почему это? V>>А кому же нужни фантики?
J>То есть американские фантики — нужны, а наши — не нужны?
Американские фантики не нужны. А деньги нужны. Даже если они американские.
А>А вообще, раз это бессмысленные деньги (то есть деньги, которые тратить нельзя), то я не вижу смысла их накапливать, продавая не восполняемые природные ресурсы. Не сходится что-то…
Так это и есть главный предмет критики! Спор не в том можно или нет тратить стабфонд — возможно что они правы и тратить его действительно нельзя — а в том, что если нельзя, то зачем продавать нефть? Греф с Кудриным на это мычат что-то наподобие того, что мол если нефть опять подешевеет, то мы на стабфонде пару-тройку лет протянем. Но этот ответ тоже неубедительный — возникает вопрос: а дальше? Вопрос о том, чтобы начать жить своим умом даже не ставится! Им это даже в голову не приходит: жить, по их мнению, можно только непрерывно продавая что-то за рубеж. Ну, или за счет возврата царской собственности...
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
J>>>>Могли. И наше правительство может купить завод, если ему напечатают денег побольше? V>>>Не сможет. Не продаст никто просто.
J>>Почему это? V>А кому же нужни фантики?
Представляю эту классную картинку. Прихожу, значит, я в какой-нибудь Heidelberg и говорю — а поставьте мне, буржуины, оборудование аж для цельного полиграфкомбината. А они морду воротят со словами "Уйди, уйди, противный, нам деньги не нужны."
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, SergH, Вы писали:
SH>Не понял. Они же как были необеспечеными, так ими и остаются. Почему же в случае кризиса их использовать можно, а сейчас нельзя? Как же инфляция и прочие беды?
Никто и не предлагает платить пенсии из стаб фонда. Проблема в другом. Если завтра нефть станет стоить 14 баксов (как в 98-ом), то произойдет обвал рубля, от чего пострадает население (вспоминаем 98-ой год). Чтобы обвала не было, нужен стабфонд, деньги из которого будут тратиться на спекуляции с целью предотвращения обвала. Помните, как в 98-ом Кириенко слезно кредит для этого у МВФ просил, но ему не дали? Вот чтобы у МВФ на коленях не стоять, стабфонд и нужен.
P.S.: это все с моей програмистской, а потому дилетантской точки зрения
