Здравствуйте, jit, Вы писали:

ЗХ>>То же относится и к тону — чего хочет, и как хочет, то/так и пишет.
jit>Поправка — в соответствии с действующим законодательством, в частности "О СМИ".

Факт. Я там ниже по ветке это уточнил.

ЗХ>>И, кстати, покажите-ка мне конкретное "поливание грязью, недостойное поведение журналиста и т.п." в процитированном отрывке.

jit>Пожалуйста: " паскудство по имени "Алмеза Рисёч". ".
jit>Я бы такое не потерпел.

Да хз, на самом деле. То есть понятно, что в отношении себя такое выслушивать неприятно. Но, по-моему, опровержение эмоциональных эпитетов — это что-то странное.
Т.е., механизм опровержений, защиты чести и достоинства и прочего — по-моему, все же для случая клеветы (т.е. не когда "просто обзывают", а когда выдают за факты нечто, что таковыми не является).

Впрочем, я тут не вполне компетентен.

Чем бы это обсуждение не закончилась, но вступление для очередной голубятни здесь основательно подготовили.

Здравствуйте, jit, Вы писали:

jit>А автор топика должен спокойно подумать, как извлечь пользу об этой ситуации.

вывод сделан — надо тщательнее составлять списки рассылок

jit>В любом случае следует обратиь внимание на вот это:

ок, понял, а что это за закон, если можно ткните линкой.

Здравствуйте, dmz, Вы писали:


Bртфон, а делать это подругому он не умеет...

dmz>Кому вообще интересны эти смартфоны и прочие говногаджеты? Да еще читать про них в журнале?

ношу один такой говногаджет в кармане. очень доволен

Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:

ЗХ>- с точки зрения "обывателя" — типичный спам:
ЗХ>1. письмо незапрошенное (Голубицкий — не редактор прессы; его опубликованный e-mail предназначен для личной переписки, а не для "писем в адрес редакции")

Я не просил Голубицкого писать статью в журнале.

ЗХ>2. письмо неперсональное (судя по обращению sgolub, и явно шаблонному тексту)

Судя по обращениям "Уважаемые читатели" статья не персональная, а по тексту явно шаблонная.

ЗХ>3. письмо, похоже, массовое (по тем же признакам)

Очень похоже, что статья массовая.

ЗХ>4. письмо несколько раз повторялось, несмотря на явные просьбы адресата

На мои неоднократные просьбы к Голубицкому убить себя об стену, он продолжает свою писанину.



На основании вышеизложенного, прошу признать г-на Голубицкого виновным в поедании малолетних девствениц и приговорить к 15 суткам круглосуточного чтения спама.

ЗХ>PS. А вообще, господа, я вот что хотел бы сказать. Очень соблазнительно вести себя как Корпоративный Робот (тм): "Буду действовать максимально тупым способом, а кому не нравится — засудим". Но, пока есть возможность, лучше оставаться человеком. Иначе вам поможет только Ассоциация Анонимных Андроидов.

Ну да... Ворон ворону глаз не выклюет... правда, Зверек?

Здравствуйте, gvozdok, Вы писали:

G>Адреса эти я брал с сайтов где написано "раздел для авторов: если у вас есть что написать пишите нам на ящик: editor@MegaJournal.ru",
G>старался выбирать. Моя ошибка в том что я брал ВСЕ адреса у журналов, а как показала практика надо очень избирательно, не все.

Уж не посылали ли вы одно и тоже письмо сразу по всем или нескольким e-mail журнала? Вот это точно делать нежелательно.

G>Вот это я и хочу донести всем присутстующим — что вот так может быть — один журнал напишет про вас что вы спамеры.
G>Чтобы этого не было — делайте рассылки крайне избирательно, и не пишите товарищу Голубицкому,т.е не пишите авторам статей, пишите редакторам


Мне тут пришла мысль в голову. Вы говорите, что посылали всего пять писем. И я вам верю. Голубицкий же счёл, что вы его достали спамом. По-моему странно. Проверьте, может как-то так вышло, что-то где-то сглючило и вы нечаяно посылаете письма помногу? Или, чего доброго, вас вообще кто-то подставляет. Звучит дико, но странная всё-таки ситуация.

Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:

ЗХ>Если все "агентства рассылки пресс-релизов" работают именно такими методами, тогда понятны и крики о "спаде эффекта пресс-релизов".

Я не кричал. Требую опровержения (иначе — статья 5 и 309 ГК, а так же спецназ в лесу и письмо в спортлото)



--

Здравствуйте, serverside, Вы писали:

ЗХ>>Если все "агентства рассылки пресс-релизов" работают именно такими методами, тогда понятны и крики о "спаде эффекта пресс-релизов".

S>Я не кричал. Требую опровержения (иначе — статья 5 и 309 ГК, а так же спецназ в лесу и письмо в спортлото)

Опровергаю: serverside не кричал

Автор: serverside
Дата: 16.11.06

, это было художественное преувеличение.

ЗХ>У г-на Г-цкого своя многолетняя колонка, свой стиль и свой круг читателей, которые примерно понимают, когда его надо принимать всерьез, а когда человек потрындеть пришел. Я его колонки читаю регулярно и не без удовольствия.

Тоже читал регулярно и с удовольствием. Но в последнее время уровень их очень сильно упал — полезной или хотя бы интересной информации стало 0.00000. Как впрочем и всей компутерры. Так получилось, что месяца два-три я его не покупал, а купил как раз этот номер... и вообще не прочитал, просмотрел статьи — абсолютно ничего не задело... журнал стал сборником рекламы, чуть разбавленной общими словами. И это новое оформление вообще сделало невозможной отличить рекламу от текста. Это как в адсенсах, когда рекламный блок мимикрирует под ссылки... Посмотрите забугорные компьютерные журналы — там авторский материал четко отличается от рекламы, да и саму рекламу, как ни странно, интересно читать, т.к. чаще не "креатив" типа "я крутой сисадмин крутой фирмы, меня зовут 'мистер крутой', т.к. крутая программа другой крутой фирмы помогла мне сэкономить крутые деньги", а вполне конкретная информация.

ЗХ>* Алмеза действительно спамеры

Т.е. прислать журналисту свою статью — это уже спам? Может пользователи, которые пишут в саппорт — тоже спамеры? Сейчас уже надо спрашивать разрешения, перед тем, как написать незнакомому человеку? А спрашивать рарешения на спросить разрешения тоже надо?

ЗХ>неперсональное (шаблонное),

Ну в бате у меня каждое письмо, как новое, так и ответ, создается по шаблону, и запросто тоже может начаться обращением Hello sgolub, если в поле To только эл.адрес, без имени.

ЗХ>Если это не спам, то что? Дайте мне пожалуйста определение такого моркетинга.

Директ-маркетинг. Прямая рассылка по нашему. Абсолютно ничего плохого лично я в этом не вижу, если в мой адрес будут приходить письма, которые как-то связаны с моей деятельностью. Может быть даже таким образом и действительно нудящий спам убился бы, если бы как-то продвигался подобный "целевой" спам.

А>хватит спорить, а то Голубицкий там наверно сидит и хохочет

В принципе, наверное, да — все эти возмущения как слону дробинка, даже если все читатели рсдн и сврус, кто раньше покупал компутерру, перестанут это делать, ИД врядь ли это почувствуют. Но вот интересно... есть ли здесь люди, как-то связанные с рекламодателями компутерры?...

А>>Предлагаю заспамить голубитскому ящик парой тысяч писем чтобы он уяснил для себя что такое спам, а что нет

А>шаблон письма глубицкому: здрасте. у нас есть статья в ваш журнал о том можно ли использовать смартфоны в качестве увеличителя пениса

Хороший бы вышел флэш-мобчик )))

Здравствуйте, irnis, Вы писали:

ЗХ>>У г-на Г-цкого своя многолетняя колонка, свой стиль и свой круг читателей, которые примерно понимают, когда его надо принимать всерьез, а когда человек потрындеть пришел. Я его колонки читаю регулярно и не без удовольствия.

I>[...] Как впрочем и всей компутерры. Так получилось, что месяца два-три я его не покупал, а купил как раз этот номер... и вообще не прочитал, просмотрел статьи — абсолютно ничего не задело... журнал стал сборником рекламы, чуть разбавленной общими словами. И это новое оформление вообще сделало невозможной отличить рекламу от текста.

КТ сейчас очень сильно колбасит. О подробностях я говорить не вправе, но серьезно подумываю о том, чтобы оттуда свалить (я, впрочем, и так внештатник).

ЗХ>>* Алмеза действительно спамеры

I>Т.е. прислать журналисту свою статью — это уже спам? Может пользователи, которые пишут в саппорт — тоже спамеры? Сейчас уже надо спрашивать разрешения, перед тем, как написать незнакомому человеку? А спрашивать рарешения на спросить разрешения тоже надо?

Ну Ирнис! Ну я же не могу повторять всю ветку где я достаточно подробно и несколько раз обосновал, почему действия Алмёзы могут квалифицироваться как спам. Коротко: тупое бомбление личного ящика пресс-релизами, даже после явной просьбы прекратить. Единственный маркетинговый эффект, который можно было наблюдать от такого поведения — собственно тот, который мы и наблюдаем.

G>Мои статьи опубликованы в печатных журналах, куда смог пробится благодаря письмам в журналы.

А сейчас после такой рекламы, устроенной компьютерой, ещё сами журналы наверное будут названивать и спршивать — нет ли чего новенького , авторы оригинального контента — они всегда в дефиците, это видно по той же компутерре

Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:

ЗХ>А где поливали грязью человека? Обругали огранизацию, чьи методы работы были сочтены недостойными.

Поливали грязью организацию, а не ее методы рекламы. Заодно поливали грязью продукцию организации, которая к этому вопросу никаким боком не относится. Про "дерьмовых программеров" там тоже что-то было, если мне память не изменяет.
Я конечно понимаю, что тебе "своя рубашка ближе к телу", и за коллегу хочется вступиться. Но по моему, уровень помоев в этой статье просто зашкаливает, а автору впору писать только в желтой прессе.

Здравствуйте, gvozdok, Вы писали:

jit>>В любом случае следует обратиь внимание на вот это:

G>ок, понял, а что это за закон, если можно ткните линкой.

Закон "О СМИ" глава 4, статьи 43, 44

http://www.google.com/search?hl=en&q=%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD+%22%D0%BE+%D1%81%D0%BC%D0%B8%22

Здравствуйте, jit, Вы писали:

jit>Здравствуйте, gvozdok, Вы писали:

jit>>>В любом случае следует обратиь внимание на вот это:

G>>ок, понял, а что это за закон, если можно ткните линкой.

jit>Закон "О СМИ" глава 4, статьи 43, 44

jit>http://www.google.com/search?hl=en&q=%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD+%22%D0%BE+%D1%81%D0%BC%D0%B8%22

В формулировке закона "может потребовать опровержения сведений". Интересный терминологический вопрос: есть ли в законе определение понятия "сведений"? (я сходу не нашел). Потому что если исходить опять же из "общечеловеческих" представлений, то опровергать-то нечего

Что вы так распереживались ?
Прекратите спорить, а то ведь толком никто ничего не знает,
а выводы все делают.
Весна покажет, ху из ху

Здравствуй, BoyStav.

B> Да и вобще терра в последнее время превращается в кал, читать
B> просто не возможно, покупаю по инерции, но инерция не бесконечна.

Я давно перешел на "Upgrade". Тоже не очень, но хоть не тошнит.

--
Тон

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M>Уж не посылали ли вы одно и тоже письмо сразу по всем или нескольким e-mail журнала?
А как? Каждому в отдельности? у меня журналов около 200.

M>Вот это точно делать нежелательно.

Я делал так. После выхода новой версии, где появлялось много новых фич, делал статью, эту статью выкладывал в ХТМЛ на стайте,
сейчас и в doc формате выкладываю.

и писал письмо вида:

Здравствуйте, %TONAME

Предлагаю для вас свою статью.
Тема статьи - "ххх"

Если что не понравится - могу отредактировать.

Напишите пожалуйста о вашем решении.

ХТМЛ вариант:
link

MS Word вариант:
link

--
Всего доброго,
Абрамовский Иван
%SUBJECT= "Предложение о публикации статьи"
%ACCOUNT= "support@almeza.com"

И что в этом криминального то? Писал как на электронные журналы, так и в печатные. Тут все ок, ошибка повторюсь что писал И редакторам И авторам.
А надо ТОЛЬКО редакторам.

M>Мне тут пришла мысль в голову. Вы говорите, что посылали всего пять писем.
да, все свои рассылки хронометрирую,

M>И я вам верю. Голубицкий же счёл, что вы его достали спамом. По-моему странно. Проверьте, может как-то так вышло, что-то где-то сглючило и вы нечаяно посылаете письма помногу? Или, чего доброго, вас вообще кто-то подставляет. Звучит дико, но странная всё-таки ситуация.
да нет, не сглючило, рассылал через своего провайдера программой theBat!, у хостера стоит ограничение 120 писем в час, приходилось бить список на два
раза. Думаю меня подставлять смысла кому то нет. Т.к. практической пользы от этого я не вижу (или есть ? )