Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
Doc>>Опа. Пошли исключения из правил ЗХ>Почему исключения?
Потому что в том определении, что ты дал сразу, их не было.
ЗХ>Это понятно, нет?
Я к тому, если ты даешь определние для обсуждения (на которое ссылаешся), то давай сразу полный вариант. А не дописывай на ходу (мол ну это следовало). Для меня это еще одно подтверждение, что к сожалению, определение спама расплывчато.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Почему исключения? Есть личные ящики (мой ящик, твой ящик, ящик Голубицкого).
Кто провел эту градацию. Что в адресе есть признак личный/неличный? gvozdok выпытывал у Г. его email под пытками?
ЗХ>У организаций есть публичные ящик — по определению предназначенные для пресс-релизов, коммерческих предложений и прочих фриков.
Где можно почитать об этих правилах использования email-ов?
ЗХ>Тупая рассылка на sgolub@, zverok@, andrey_veselov@ — это одно. ЗХ>Тупая рассылка на inform@computerra или press@moveax — это другое.
Лично я не вижу разницы. Если это "тупая рассылка", то в обоих случаях — это "тупая рассылка", несмотря на то, что стоит до "@"
ЗХ>Если ты вернешься к первому сообщению этой подветки, там написано: ЗХ>
ЗХ>1. письмо незапрошенное (Голубицкий — не редактор прессы; его опубликованный e-mail предназначен для личной переписки, а не для "писем в адрес редакции")
ЗХ>Это понятно, нет?
Нет. Где-то написано, что "предназначен для личной переписки"?
Здравствуйте, Doc, Вы писали:
Doc>>>Опа. Пошли исключения из правил ЗХ>>Почему исключения?
Doc>Потому что в том определении, что ты дал сразу, их не было.
Что-то мне тяжело тут осмысленное общение поддерживать. Пойду, русский язык подучу, что ль...
Я и в первом сообщении, и в вот предыдущем, говорил: письмо считаю "незапрошенным" постольку, поскольку оно пришло на адрес НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЙ ДЛЯ ПУБЛИЧНЫХ ПИСЕМ. Это подразумевало, что бывают адреса, для таких писем ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЕ.
FAQ — це мiй ай-кью!
Re[7]: И последнее...
От:
Аноним
Дата:
20.11.06 16:33
Оценка:
Здравствуйте, ASX, Вы писали:
ASX>Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>>Почему исключения? Есть личные ящики (мой ящик, твой ящик, ящик Голубицкого).
ASX>Кто провел эту градацию. Что в адресе есть признак личный/неличный? gvozdok выпытывал у Г. его email под пытками?
ЗХ>>У организаций есть публичные ящик — по определению предназначенные для пресс-релизов, коммерческих предложений и прочих фриков.
ASX>Где можно почитать об этих правилах использования email-ов?
ЗХ>>Тупая рассылка на sgolub@, zverok@, andrey_veselov@ — это одно. ЗХ>>Тупая рассылка на inform@computerra или press@moveax — это другое.
ASX>Лично я не вижу разницы. Если это "тупая рассылка", то в обоих случаях — это "тупая рассылка", несмотря на то, что стоит до "@"
ЗХ>>Если ты вернешься к первому сообщению этой подветки, там написано: ЗХ>>
ЗХ>>1. письмо незапрошенное (Голубицкий — не редактор прессы; его опубликованный e-mail предназначен для личной переписки, а не для "писем в адрес редакции")
ЗХ>>Это понятно, нет?
ASX>Нет. Где-то написано, что "предназначен для личной переписки"?
хватит спорить, а то Голубицкий там наверно сидит и хохочет
Мдя. Я когда-то почитывал Терру. Но вот, что самое интересное. Чем больше статьи в ней стали походить на PR и на вываливание помоев, тем меньше я ее читал. Пока вообще не забил.
IMHO, господин с адресом на терре (Зверек какой-то) являет собой типичного представителя журналистов вышеуказанного журнала.
Даже если предположить, что был факт рассылки, то это не вкоей мере не позволяет журналюгам (на журналистов такие не тянут) поливать грязью человека. Какой бы он плохой или хороший не был.
Да и вообще, чем дальше, тем больше наши журналы походят на американизированную бульварную прессу, в которой облить грязью ближнего своего — это норма.
Гнать таких надо. А журналы запрещать.
Здравствуйте, ASX, Вы писали:
ASX>Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>>Почему исключения? Есть личные ящики (мой ящик, твой ящик, ящик Голубицкого).
ASX>Кто провел эту градацию. Что в адресе есть признак личный/неличный?
Да. Есть ящики, написанные рядом с фамилией. Они личные. Есть ящики, на странице "Контакты" организации (Более того, с указанием, какого рода информация приемлема в данном ящике). Они публичные.
Человеку это должно быть понятно. Андроиду — нет.
ЗХ>>У организаций есть публичные ящик — по определению предназначенные для пресс-релизов, коммерческих предложений и прочих фриков.
ASX>Где можно почитать об этих правилах использования email-ов?
Человеку это должно быть понятно. Андроиду — нет.
ЗХ>>Если ты вернешься к первому сообщению этой подветки, там написано: ЗХ>>
ЗХ>>1. письмо незапрошенное (Голубицкий — не редактор прессы; его опубликованный e-mail предназначен для личной переписки, а не для "писем в адрес редакции")
ЗХ>>Это понятно, нет?
ASX>Нет. Где-то написано, что "предназначен для личной переписки"?
Здравствуйте, MikePetrichenko, Вы писали:
MP>Даже если предположить, что был факт рассылки, то это не вкоей мере не позволяет журналюгам (на журналистов такие не тянут) поливать грязью человека. Какой бы он плохой или хороший не был.
А где поливали грязью человека? Обругали огранизацию, чьи методы работы были сочтены недостойными.
А так, конечно, Ассоциация Анонимных Андроидов и вас тоже спасет.
Всю вторую половину сегодняшнего дня сообщения из этой ветки RSDN сыплются в мой почтовый ящик.
Иногда по своей интенсивности они даже обгоняют обычный спам , удалять который я уже привык на полном автомате.
По сути данный флейм уже стал неинтересен и его тоже можно классифицировать как спам .
Я уверен, однако, в одном — ситуация мне подконтрольна. Отпишусь от ветки и наверняка перстану получать эти письма.
Как бы только отписаться от всего другого спама ?
PS: Я не поклонник Голубицкого, но в данном споре мне ближе позиция Зверька. А спорить о терминологических тонкостях — впустую тратить время .
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ASX>>Кто провел эту градацию. Что в адресе есть признак личный/неличный?
ЗХ>Да. Есть ящики, написанные рядом с фамилией. Они личные. .....
Ладно, не буду опять доводить до абсурда, но все твои опеределения — коту под хвост!
ЗХ>>>У организаций есть публичные ящик — по определению предназначенные для пресс-релизов, коммерческих предложений и прочих фриков.
ASX>>Где можно почитать об этих правилах использования email-ов?
ЗХ>Человеку это должно быть понятно. Андроиду — нет.
Ну вооооооот ты уже поплыл, плохо держиш удар А только появилась интересная тема поспорить, но дальше смысла спорить нет, т.к. ты начал переходить на личности. Заметь меня это совсем не обижает а даже наоборот.
ЗХ>>>Это понятно, нет? ASX>>Нет. Где-то написано, что "предназначен для личной переписки"? ЗХ>Человеку это должно быть понятно. Андроиду — нет. ЗХ>Ассоциация Анонимных Андроидов спасет вас!
Здравствуйте, ASX, Вы писали:
ЗХ>>Человеку это должно быть понятно. Андроиду — нет.
ASX>Ну вооооооот ты уже поплыл, плохо держиш удар А только появилась интересная тема поспорить, но дальше смысла спорить нет, т.к. ты начал переходить на личности. Заметь меня это совсем не обижает а даже наоборот.
У меня нет намерения ни "держать удар", ни спорить на эту тему, которая мне кажется самоочевидной. Я действительно считаю, что есть некий общечеловеческий "здравый смысл" касательно поднимаемых тем, поэтому не вижу смысла в терминологических спорах и доказательствах по аналогии. (хотя и понятно, что на это можно возразить что-то вроде "общечеловеческого здравого смысла вообще не бывает").
Кроме того, я и не собирался переходить на личности (в отличие от этого случая
, в данной ветке я просто не вполне удачно использовал культурный символ). Извини, если это задело. Я действительно виноват в неудачном использовании символа.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>У меня нет намерения ни "держать удар", ни спорить на эту тему, которая мне кажется самоочевидной. Я действительно считаю, что есть некий общечеловеческий "здравый смысл" касательно поднимаемых тем,
Ну как видиш "общечеловеческий здравый смысл" у всех разный, то что ты считаеш спамом, я его таковым не считаю, т.к. только за сегодня получил примерно 500 образцов спама, поэтому неплохо вижу где спам, а где нет.
Скажи только одну вещь. Шароврщики, рассылающие ПР это спамеры или нет, а то я не смогу сегодня спать спокойно
Здравствуйте, ASX, Вы писали:
ASX>Скажи только одну вещь. Шароврщики, рассылающие ПР это спамеры или нет, а то я не смогу сегодня спать спокойно
Мое мнение:
1. рассылка в формате "мы фирма — вот наш пресс-релиз" допустима только на адреса, для таких рассылок предназначены (купив Компьютерру, можно узнать сразу три десятка адресов редакторов и журналистов, но адрес для пресс-релизов — inform@computerra.ru)
2. статья, которая подоходит под формат данного журнала может быть прислана одному из редакторов данного журнала (и то, вероятность, что опубликуют статью, написанную автором программы, велика только в случае действительно нетривиальной программы).
3. сообщение "вот есть такая программа, может быть вам будет интересно", допустимо на адрес любого журналиста, которому это действительно может быть интересно.
В случаях (2) и (3) надо понимать, что пишешь человеку лично, и соблюдать нетикет, соответствующий личным письмам (обращаться по имени/имени-отчеству; хотя бы примерно представлять, кому пишешь; не писать повторно если человек ответил "мне это не интересно", не писать раз в месяц).
По-моему, этот набор правил вытекает опять же из "общечеловеческих приличий".
ЗХ>Головой надо думать. А не плакать "ой, мы ему совсем-совсем чуть-чуть нагадили"
что нагадили то? а?
рассылал статьи, если статья нравилась — журналы берут, если нет то нет.
Говорю открыто и честно — метод рассылки своих статей в журнал — эффективен и легален. Только надо слать статьи не рядовым авторам старей,
как Голубицкий например, а редакторам. Мои статьи опубликованы в печатных журналах, куда смог пробится благодаря письмам в журналы.
Щас вот в питерском Магия ПК буду уже второй раз — после этой же рассылки что и Голубицкому — редакция написала
"Иван, ваша статья принята! Спасибо что не забываете нас!" этот журнал у нас не ходит, он только питерский, дак редакция мне
прислала экзэмпляр за так, как автору — в подарок! Т.е. все норм, ни какой это не спам товарищ Зверек Харьковский. Под ваше определение
попадает 99% всех писем в сети.
Адреса эти я брал с сайтов где написано "раздел для авторов: если у вас есть что написать пишите нам на ящик: editor@MegaJournal.ru",
старался выбирать. Моя ошибка в том что я брал ВСЕ адреса у журналов, а как показала практика надо очень избирательно, не все.
Вот это я и хочу донести всем присутстующим — что вот так может быть — один журнал напишет про вас что вы спамеры.
Чтобы этого не было — делайте рассылки крайне избирательно, и не пишите товарищу Голубицкому,т.е не пишите авторам статей, пишите редакторам
Зверек Харьковский где вы видите что я плачу? Я четко написал чтобы
другие товарищи не попались как я, т.к. уверен что шароваршики самостоятельно много чего рассылают.
Ваша позиция мне ясна.
Вопрос — вы продаете/продвигаете софт/электронные товары?
Вопщем спасибо уважаемое СООБЩЕСТВО за ваши посты! Выводы сделаны! Надо больше думать и меньше работать
Сколько читаю терру, никогда ни четал бред этого маразматика, его читать просто не интересно, почему его держат в редакции?
Да и вобще терра в последнее время превращается в кал, читать просто не возможно, покупаю по инерции, но инерция не бесконечна.
По теме, чего тут сказать, один (топикстартер) парил ПРом, второй (Голубицкий) не адекватно отреагировал, как мне кажетс, ему просто както надо было начать каловую статью про смартфон, а делать это подругому он не умеет...
У него почти все статьи начинаются с какогото бреда...
BS>По теме, чего тут сказать, один (топикстартер) парил ПРом, второй (Голубицкий) не BS>адекватно отреагировал, как мне кажетс, ему просто както надо было начать каловую статью про смартфон, а делать это подругому он не умеет...
Кому вообще интересны эти смартфоны и прочие говногаджеты? Да еще читать про них в журнале?
Если они продаются — пойдите в магазин, вам заморенный менеджер расскажет все, что вам интересно про какой-то дивайс, а если не продаются — так тем более зачем про него читать.
Нового и интересного, о чем стоило бы почитать, создается крайне мало.
BS>У него почти все статьи начинаются с какогото бреда...
Ну да, который иногда бывает забавен, интересен и поучителен. А вот дальнейший обзор очередного куска шаровары или чуда тайваньской техники — это точно на любителя.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Я, знаете ли, в некоторой степени тоже журналист.
Я, знаете ли, тоже халтурил лет пять назад (РБК, "Хакер", да и в Терре пробовался)
ЗХ>То же относится и к тону — чего хочет, и как хочет, то/так и пишет.
Поправка — в соответствии с действующим законодательством, в частности "О СМИ".
ЗХ>И, кстати, покажите-ка мне конкретное "поливание грязью, недостойное поведение журналиста и т.п." в процитированном отрывке.
Пожалуйста: " паскудство по имени "Алмеза Рисёч". ".
Я бы такое не потерпел.
А автор топика должен спокойно подумать, как извлечь пользу об этой ситуации. Главное — трезвый расчет. Хех, это ж отличный повод раскрутить свою контору. Еще можно найти адвоката, который впрягся бы за долю от выигранного ущерба, и посоветоваться с ним. В Москве и Питере с этим проблем нет, были опыты у знакомых. Если до Москвы далеко — стоит разослать в конторы письмо, они могут и "удаленно" взяться, если увидят для себя выгоду.
В любом случае следует обратиь внимание на вот это:
Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений...
... Редакция обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации...
Опровержение должно последовать ... в средствах массовой информации, выходящих не реже одного раза в неделю, — в течение десяти дней со дня получения требования
и его тоже можно классифицировать как спам 
?
