JR>Впрочем, это уже начинает походить на дискуссию, вступать в которую я, не будучи специалистом, намерения не имел. Вы спросили, я высказал своё мнение, и только.
Ок. Мнение принято.
На всякий случай уточню свое: я не являюсь сторонником безграмотности и сам по возможности стараюсь писать грамотно, я — противник тех, кто считает, что грамотность — это пуп земли и других проблем в мире нет, кроме искоренения безграмотного письма.
Здравствуйте, SergeCpp, Вы писали:
SC>Это в большой части зависит от того как определить это понятие — "мышление".
SC>Есть ведь и музыкальное мышление.
Я и не "отменяю" такой составляющей как образное мышление. Но оно не играет, по моему мнению, ведущей роли в развитии человечества. Оно не предполагает однозначности понятий, без чего современная цивилизация невозможна.
SC>А гипотеза Сепира-Уорфа ("Язык, на котором человек думает, определяет в значительной мере его способ мышления", Страуструп эпиграфом взял подобную цитату к предисловию 1 издания) — дискуссионна.
Как и любая другая Но она, на мой взгляд, позволяет приблизиться к пониманию абстрактного мышления, то есть оперирования понятиями, не сопоставленными ни с какими образами. А слова, собственно, и есть отображение понятий.
Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>Я заканчиваю любую дискуссию, как только собеседник начинает прибегать к неприемлемым, на мой взгляд, приёмам.
JR>Оч. мило.
JR>Я рад.
Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>Меня, например, уже коробит от перлов вроде "нЬюанс", "пробЫвал" и тому подобных. И я не очень понимаю, почему чьё-то право писать безграмотно более приоритетно нежели моё права читать хотя-бы минимально грамотно написанный текст.
Не так давно я начал составлять список таких "перлов", вроде как для коллекции. Основной урожай собрал здесь, на КЫВТе, хотя то же самое можно найди повсюду. (Между прочим, из приведенной выше цитаты тоже кое-что почерпнул ) Итак...
Здравствуйте, de Niro, Вы писали:
DN>Не так давно я начал составлять список таких "перлов", вроде как для коллекции. Основной урожай собрал здесь, на КЫВТе, хотя то же самое можно найди повсюду. (Между прочим, из приведенной выше цитаты тоже кое-что почерпнул ) Итак...
Можно смело добавить в ваш список слово "интерпрИтатор" — очень часто мне попадается...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Это какая-то порочная логика. Имхо, обоснование должно быть у тех, кто пропагандирует ограничение. Отстутствие таких обоснований — достаточная причина, чтобы от ограничений отказаться.
Извиняюсь, просмотрел и потому не ответил.
Дело в том, что я это считаю не ограничением, но правилом хорошего тона. Попробуйте обосновать, почему нельзя за столом пускать, извините, газы. Или сморкаться. Почему нельзя есть гарнир руками или нецензурно выражаться. Это и будет обоснованием необходимости грамотно изъясняться. Просто для меня это вещи одного порядка, вот и всё
JR>Дело в том, что я это считаю не ограничением, но правилом хорошего тона. Попробуйте обосновать, почему нельзя за столом пускать, извините, газы. Или сморкаться. Почему нельзя есть гарнир руками или нецензурно выражаться. Это и будет обоснованием необходимости грамотно изъясняться. Просто для меня это вещи одного порядка, вот и всё
у значительной части правил хорошего тона — нет никакого обоснования, есть лишь отсылка — "здесь так принято".
например, в немецкой культуре — пускать газы за столом — нет ничего зазорного, в российской — порицается,
во многих религиозных культурах ходить с непокрытой головой — зазорно, в современной — нормально,
писать прилюдно — у нас зазорно, в амстердаме — нет
и т.д.
зы
на тему "здесь так принято" есть хороший анекдот
Помещаем в клетку несколько обезьян. В центре клетки устанавливаем высокий шест. К верхней части шеста прикрепляем связку бананов. Как только, одна из обезьян приблизится к шесту, с намерением достать банан, начнем из шланга поливать ВСЕХ обезьян очень холодной водой. Через некоторое время, при попытке достать банан, каждая обезьяна будет подвергаться атаке своих сородичей, даже если мы унесем шланг!
А теперь, уберем одну обезьяну из клетки и заменим ее новой. Естественно, заметив бананы, она тут же попытается их достать. Но не тут то было! Другие обезьяны не позволят ей этого сделать! Теперь уберем из клетки еще одну из первоначальных обезьян и запустим туда новенькую. Как только она попытается достать банан, все обезьяны дружно атакуют ее, включая и ту, которую заменили первой! И, так, постепенно заменяя всех обезьян, мы придем к ситуации, когда в клетке окажутся обезьяны, которых водой вообще никогда не поливали, но, которые не позволят никому достать банан!!!
Почему? Да потому, что тут так принято
Здравствуйте, DarkGray, Вы писали:
DG>у значительной части правил хорошего тона — нет никакого обоснования, есть лишь отсылка — "здесь так принято". DG>например, в немецкой культуре — пускать газы за столом — нет ничего зазорного, в российской — порицается, DG>во многих религиозных культурах ходить с непокрытой головой — зазорно, в современной — нормально, DG>писать прилюдно — у нас зазорно, в амстердаме — нет DG>и т.д.
да, правила хорошего тона тоже необходимо обосновывать.
и текущие правила хорошего тона обосновываются следующим набором критериев — все что не запрещено, то разрешено, не хорошо мешать другим людям, забота о здоровье и т.д.
причем в россии — это смещено больше в сторону "не мешай другим" (поэтому пукать нельзя), а в германии — это смещено в сторону "заботы о здоровье", поэтому пукать можно, потому что если не пукать — то это вредно для здоровья.
покрывать голову или нет — это личное дело каждого, т.к. это не мешает другим
и т.д.
Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>Дело в том, что я это считаю не ограничением, но правилом хорошего тона. Попробуйте обосновать, почему нельзя за столом пускать, извините, газы. Или сморкаться. Почему нельзя есть гарнир руками или нецензурно выражаться. Это и будет обоснованием необходимости грамотно изъясняться. Просто для меня это вещи одного порядка, вот и всё
Но она, на мой взгляд, позволяет приблизиться к пониманию абстрактного мышления, то есть оперирования понятиями, не сопоставленными ни с какими образами. А слова, собственно, и есть отображение понятий.
"Нормальные герои всегда идут в обход!"
) Итак...
