Здравствуйте, IT, Вы писали:
C>>>>Не, у Питона другие плюсы есть. Жутко удобно иметь возможность на лету менять код. IT>>>А зачем на лету менять код? C>>Ну ты не пробовал, тебе не понять IT>А ты попробуй растолковать. Может окажется, что для того, что ты понимаешь под "возможность на лету менять код" в .NET есть штатные средства.
Нету. Я имею в виду, что можно прямо в работающем приложении отредактировать файл, и изменения сразу будут подхвачены.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Заняло 5 минут. Сколько ты это будешь делать на MSSQL?
Примерно столько же. Правда кода будет немного больше. Powershell + SQL Server Objects + System.Security.Cryptography + S3 .NET SDK = ~50-60 строчек кода, включая и дамп, и шифрование, и закачку на s3, и логирование в eventlog.
Здравствуйте, fddima, Вы писали:
F>>>Окей. Тоже что-то самописное? Или есть какое-то более-менее стандартное решение? (я любопытствую). C>>Нет, там стандартное решение. Оно там далеко не только за cron'ом следит. F> Что за решение? Мы ж о системе мониторинга вроде? http://www.zenoss.com/
C>>Ага, и запускать по таймеры с нормальным отслеживаением результата работы. F> Запускать спокойно с отслеживанием результата работы можно через родной Job. F> Из коробки он умеет только компрессировать бэкап. F> Есть готовые решения, которые умеют бэкап и компрессировать и шифровать. Не хочется платить денег — следует курить Virtual Backup Device Interface (VDI) Specification, и что-то лепить, SDK и примеры у них есть, готовые решения это дело и используют.
Т.е. нужно потратить кучу времени вместо пятистрочного скрипта.
F> PS: Мне, конечно подобной задачи не нужно. Но, если бы клиенту понадобилось такое — никаким gpg я бы не отделался, и мне бы абсолютно точно так же пришлось бы городить огород, потому как есть определенная специфика требований к безопасности и используемых средств шифрования.
Т.е. нужен gpg с длинной бумажкой почему именно он.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
IT>>>Давай заменим выделенное на недозрелым и тогда твоё дальнейшее утверждение в том числе будет абсолютно точным. LP>>В java generic-ки недозрелые. Все остальное в самом соку. IT>Ты сок с рассолом не путай. Хотя с бодунца оно может даже и полезней будет. IT>>>Джава — недоязык и переплатформа. LP>>Вывод правильный. Я конечно понимаю, тут собрались любители художественно попрограммировать, но на практике выразительность языка не так уж важна. Собственно, от языка требуется одна простая вещь: обеспечить базовую поддержку ООП. И все! IT>Типичное заблуждение людей, строящих обезьянко... как это по русски? в общем monkey-based development process. LP>>Остальное — задача платформы. IT>Понятно, остальное разрулят архитекторы. Задача обезьянок обеспечить ООП.
Не обезьянки, а инженера. Или, если угодно, промышленные рабочие. Тем самым разработка ПО превращается из развлечения для интеллигентов-педиков (пардон, геев) в инженерную дисциплину, строгую и научно обоснованную.
LP>>Какой язык для этого нужен? Правильно, самый убогий из всех возможных. И это правильно! Хотя никто не мешает конечно реализовать некоторые компоненты к примеру Scala (но я бы такое не одобрил). IT>Итак, с твоей помощью мы приходим к следующему выводу: IT>
Джава — это недоязык на переплатформе для обезьянко-подобного процесса разработки.
Ява — это промышленные язык и платформа для индустриального процесса разработки
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Т.е. нужно потратить кучу времени вместо пятистрочного скрипта.
На всех неугодишь.
F>> PS: Мне, конечно подобной задачи не нужно. Но, если бы клиенту понадобилось такое — никаким gpg я бы не отделался, и мне бы абсолютно точно так же пришлось бы городить огород, потому как есть определенная специфика требований к безопасности и используемых средств шифрования. C>Т.е. нужен gpg с длинной бумажкой почему именно он.
Нет. Любой 3-rd party алгоритм и реализация неприемлима, что тут такого.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
IT>>>Не за идею. Просто их надо в пять раз меньше. J>>это с какого бодуна их надо в 5 раз меньше?
IT>Ну в 4.
Не, ты не понял, надо "ну в 10", ибо настоящие мелкософтовские чакноррисы должны стоить как минимум десяти юниксовых админов
Здравствуйте, IT, Вы писали:
N>>А ты сам то как конфигурируешься? IT>Зависит. Но стараюсь поменьше мусора в виде xml'я.
Стараться это хорошо! Но можно не стараться, а перейти на конфигурация скриптами.
IT>Но могу сказать точно — видение настоящего крутого перца не может увеличить количество мозгов у видящего.
Мозги всегда нужны! Просто неплохо бы иметь представление о всем спектре и признать, что у динамики есть некоторые реальные преимущества.
IT>Dynamic-то тебе зачем?
Ломает на рефлекшине boilerplate писать. По другому оставаясь в C#/Java вообще никак — квазицитирующих макров нет, система типов говно.
IT>Это же прямой путь в зазеркалье. Не хватает общения с уродами из страны чудес?
Я вовсе не настаиваю на ее эксклузивности. Если другого ничего в C# не предвидеться для boilerplate, я возьму динамику.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
IT>>А ты попробуй растолковать. Может окажется, что для того, что ты понимаешь под "возможность на лету менять код" в .NET есть штатные средства. C>Нету. Я имею в виду, что можно прямо в работающем приложении отредактировать файл, и изменения сразу будут подхвачены.
Ах вот для чего. А если код криво подправил?
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>Примерно столько же. Правда кода будет немного больше. Powershell + SQL Server Objects + System.Security.Cryptography + S3 .NET SDK = ~50-60 строчек кода, включая и дамп, и шифрование, и закачку на s3, и логирование в eventlog.
Ткни куда посмотреть на эту тему... Или чего-то ненахожу, или чего-то точно не знаю.
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
IT>>Вот здесь я ошибся. Выделенное читать как похотливых.
LP>И тут ты прав Пользователи линукс имеют активный секс с системой, пользователи Windows — пассивный секс с Microsoft. По-моему, лучше быть "похотливым" чем..
Здесь ты не прав. Пользователи линукс имеют активный секс с Линуксом и одновременно пассивный секс с Microsoft.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>Значит, тебе нужен eclipse.
Конечно нужен! Без него java (как и С# без студии) сливал бы питонам совсем уж неподетски.
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали: LP>Не обезьянки, а инженера. Или, если угодно, промышленные рабочие. Тем самым разработка ПО превращается из развлечения для интеллигентов-педиков (пардон, геев) в инженерную дисциплину, строгую и научно обоснованную.
Не научно обоснованную, а процессно-обоснованную. Попытка обосновать разработку научно как раз, на мой взгляд, как раз приводит к более сложным и мощным средствам (например к повышению выразительности языка, опять же например за счет мощных систем типов: зависимых, юникнесс и т.п.) разработки. Без участия интеллигентов-педиков (и чего ты их так не любишь, ты натурал что-ли?) можно построить только процесс (не науку), когда никто ни за что не отвечает, все делается по четкой инструкции путем подачи выхода одного процесса на вход другого (во избежание неуместных холиваров, прошу обратить внимание: я не говорю, что это хорошо или, наоборот, плохо).
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
C>>Заняло 5 минут. Сколько ты это будешь делать на MSSQL? KV>Примерно столько же. Правда кода будет немного больше. Powershell + SQL Server Objects + System.Security.Cryptography + S3 .NET SDK = ~50-60 строчек кода, включая и дамп, и шифрование, и закачку на s3, и логирование в eventlog. KV>И?
Заметно больше писать и отлаживать
Здравствуйте, fddima, Вы писали:
F>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>>Примерно столько же. Правда кода будет немного больше. Powershell + SQL Server Objects + System.Security.Cryptography + S3 .NET SDK = ~50-60 строчек кода, включая и дамп, и шифрование, и закачку на s3, и логирование в eventlog. F> Ткни куда посмотреть на эту тему... Или чего-то ненахожу, или чего-то точно не знаю.
честно говоря, затрудняюсь показать какую-нибудь одну ссылку. Гугление на тему "powershell" плюс каждое из перечисленных слагаемых дает нужные результаты.
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
IT>>Понятно, остальное разрулят архитекторы. Задача обезьянок обеспечить ООП.
LP>Не обезьянки, а инженера. Или, если угодно, промышленные рабочие.
Не инжерера, а пэтэушники.
LP>Тем самым разработка ПО превращается из развлечения для интеллигентов-педиков (пардон, геев) в инженерную дисциплину, строгую и научно обоснованную.
Про геев вам, конечно, виднее. А насчёт строгого и научного обоснования, то давно известно, что примитивными мозгами и тупыми/тормознутыми инструментами сложные задачи просто не решаются.
IT>>
Джава — это недоязык на переплатформе для обезьянко-подобного процесса разработки.
LP>Ява — это промышленные язык и платформа для индустриального процесса разработки
Ладно. Согласен уступить:
Джава — это недоязык и переплатформа для пэтэушно-подобного процесса разработки.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>>>Вот здесь я ошибся. Выделенное читать как похотливых.
LP>>И тут ты прав Пользователи линукс имеют активный секс с системой, пользователи Windows — пассивный секс с Microsoft. По-моему, лучше быть "похотливым" чем..
IT>Здесь ты не прав. Пользователи линукс имеют активный секс с Линуксом и одновременно пассивный секс с Microsoft.
Я так думаю, что к могиле Фрейда давно пора подвести динамо-машину. На небольшой поселок электричества должно хватить.
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>честно говоря, затрудняюсь показать какую-нибудь одну ссылку. Гугление на тему "powershell" плюс каждое из перечисленных слагаемых дает нужные результаты.
Я нарыл только что-то, что делает аналогичное тому, что и команда BACKUP. Идея в том, что бы не создавать промежуточных файлов. Ладно, и на том спасибо. Мне оно всё равно не нужно.
KV>кстати, вместо SQL server objects можно использовать готовый аналог mysqldump: http://getmssqldump.codeplex.com/
Во-первых — это читерство!
Во-вторых — 'Using this script you can dump your database content into a file in a form of INSERT INTO statements.' — это заранее не примемлимо, мы же вроде о бэкапе говорим. Или pg_dump/mysqldump возвращает тоже в таком виде? Что-то приходит на память только оракловый тэйбл дамп или как оно там (но оно всё равно не бэкап...) — но там были файлы явно не текстового вида.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
IT>>Зависит. Но стараюсь поменьше мусора в виде xml'я. N>Стараться это хорошо! Но можно не стараться, а перейти на конфигурация скриптами.
Зачем, мне и так не плохо живётся.
IT>>Но могу сказать точно — видение настоящего крутого перца не может увеличить количество мозгов у видящего. N>Мозги всегда нужны! Просто неплохо бы иметь представление о всем спектре и признать, что у динамики есть некоторые реальные преимущества.
Есть, конечно. Только кроме знания о преимуществах неплохо бы себе представлять какой ценой они даются.
IT>>Dynamic-то тебе зачем? N>Ломает на рефлекшине boilerplate писать. По другому оставаясь в C#/Java вообще никак — квазицитирующих макров нет, система типов говно.
Так тебе не dynamic нужен, а метапрограммирование. Либо можно даже АОП обойтись.
IT>>Это же прямой путь в зазеркалье. Не хватает общения с уродами из страны чудес? N>Я вовсе не настаиваю на ее эксклузивности. Если другого ничего в C# не предвидеться для boilerplate, я возьму динамику.
А как же Java и питон?
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
