Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Ну дык, Решарпер — это примочка от автором Идеи, которая чуть подтягивает Студию до Идеи .
Есть ряд моментов, по которым решарпер существенно круче идеи. И, по моим сведениям, в команде решарпера совсем немного бывших идейцев, так что не совсем от авторов.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
N>>>Mне быстро ехать... LP>>java + spring + osgi + ингридиенты по вкусу. N>Только давай ты не будешь мне рассказывать про spring + osgi — у меня мегабайты плагинов для Eclipse/RCP в репо и 2 ява-синьора трещат про Spring не переставая.... Эти "серебряные пули" решают столь мизерные проблемы таким слоновьим способом, что это просто смешно.
Имхо, компонентный подход — это единственно реально работающая серебряная пуля. Других просто нет.
Какие мизерные проблемы? Это проблема complexity-то мизерная? Это фундаментальная проблема в области разработки ПО.
Каким таким слоновьим? Бандлы и декларативные сервисы OSGi решают проблему coupling и complexity изящно и просто. Это факт.
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
НС>>>патсталом
LP>>Видел quick fix в eclipse?
НС>Видел. В чем принципиальное отличие от решарпера?
Не знаю, не видел оный в решарпере. Имхо, он там убогий, как и весь решарпер. Пастернака не читал.
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>Какие мизерные проблемы? Это проблема complexity-то мизерная? Это фундаментальная проблема в области разработки ПО. LP>Каким таким слоновьим? Бандлы и декларативные сервисы OSGi решают проблему coupling и complexity изящно и просто. Это факт.
1) "complexity problem" это сферический конь в вакуме
2) OSGi стандаризирует подход к Java single process deployment life cycle для слабо-зависимых вендоров
3) 3/4 функционала OSGi в том же .NET идет из коробки — версионность и изоляция. Ничего интересного там нет, просто Sun прохлопал ушами
4) 1/4 функционала, которую вставили, чтобы дифференцирoваться от .NET (bundle lifecycle without rebooting container) реально не работает. Смотри окошко о ребуте после каждой feature installation в главном киллераппе OSGi под названием Eclipse. Да я понимаю, что это все из за кривых рук сервисо-писателей, но мир не совершенен. В реальном мире есть единственное рабочее на сегодняшний день решение если уж очень хочеться — Erlang
5) В корпоративных интранетах зоопарк и на такие стандарты все клали с прибором, если там не полная диктатура одного архитектора
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>>Не знаю, не видел оный в решарпере. НС>патсталом again.
Я как бы с .net вообще дел не имею. Никаких. Что тебя удивило?
LP>> Имхо, он там убогий, как и весь решарпер. Пастернака не читал. НС>Думаешь это тебя красит?
Два года назад нужно было побраузить один C#-проект поставил решарпер, подивился его убогости. Не пытайся меня убедить, что это баговое поделие сравнимо с eclipse.
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
C>>В Eclipse это невозможно из-за ограничений платформы. НС>А в VS вполне.
Я знаю В IDEA тоже можно — оттуда эта фича и пошла в массы.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>>Какие мизерные проблемы? Это проблема complexity-то мизерная? Это фундаментальная проблема в области разработки ПО. LP>>Каким таким слоновьим? Бандлы и декларативные сервисы OSGi решают проблему coupling и complexity изящно и просто. Это факт.
N>1) "complexity problem" это сферический конь в вакуме
Это не сфероконь. Это реальная проблема, которая имеет реальное решение.
N>2) OSGi стандаризирует подход к Java single process deployment life cycle для слабо-зависимых вендоров
Там не только deployment. Там вообще много всего.
N>3) 3/4 функционала OSGi в том же .NET идет из коробки — версионность и изоляция. Ничего интересного там нет, просто Sun прохлопал ушами
В .NET есть динамические модули? Декларативное описание зависимостей?
N>4) 1/4 функционала, которую вставили, чтобы дифференцирoваться от .NET (bundle lifecycle without rebooting container) реально не работает. Смотри окошко о ребуте после каждой feature installation в главном киллераппе OSGi под названием Eclipse.
Ха-ха. Брось каку под названием eclipse extensions. Эта хрень, хоть и построена поверх OSGi, реализует свой lifecycle, который есть полная хрень. DS наше все.
N>Да я понимаю, что это все из за кривых рук сервисо-писателей, но мир не совершенен. В реальном мире есть единственное рабочее на сегодняшний день решение если уж очень хочеться — Erlang
Это из-за обратной совместимости плагинов 2.0 при переходе на eclipse 3.0. Сервисописатели не при чем. Точное следование OSGi гарантирует полную динамику. Просто не используй extensions, вот и все. Правда, если используется RCP, все же на использование extensions лучше пойти, в противном случае слишком много функционала будет недоступно.
N>5) В корпоративных интранетах зоопарк и на такие стандарты все клали с прибором, если там не полная диктатура одного архитектора
Не понял.
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
НС>>патсталом again.
LP>Я как бы с .net вообще дел не имею. Никаких. Что тебя удивило?
Та на уверенность, с которой ты обга описываешь незнакомый тебе продукт
LP>Два года назад нужно было побраузить один C#-проект поставил решарпер, подивился его убогости. Не пытайся меня убедить, что это баговое поделие сравнимо с eclipse.
Нафик оно мне надо, убеждать тебя, если ты заранее уверен в своей правоте.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
НС>>А в VS вполне. C>Я знаю В IDEA тоже можно — оттуда эта фича и пошла в массы.
А вот чего нельзя даже в IDEA, но можно в VS2010 — забацать in place специальный редактор прямо в основном, причем необязательно текстовый. К примеру, equation editor.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>>В .NET есть динамические модули? НС>Смотря что под этим понимать.
Модули, которые могут быть установлены, удалены или обновлены в любой момент без перезапуска приложения. Они полностью динамические. В каждый конкретный момент времени они могут быть, а могут и не быть. На то собственно расчитан весь lifecycle.
LP>> Декларативное описание зависимостей? НС>MEF?
Это открытый стандарт?
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
.
