Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:

LVV>>Мир — перевернется...
ДГ>Сначала исчезнет такое понятие, как личная жизнь. Напрочь исчезнет. Готов?
У Артура Кларка по этому поводу есть замечательная книга, кстати. Называется "Свет других дней" — "The Light of Other Days".

Здравствуйте, goto, Вы писали:

G>Любой человек, особенно образованный, с большой вероятностью примет в штыки то, что не вписывается в его опыт, систему. Родись большинство из нас лет ...-сот назад, мы точно так же неприветливо встречали бы исследования невидимого и мистического (паранормального?) электричества или совершенно бредовую и вредную теорию о том, что Земля круглая.
Ты знаешь, это ОЧЕНЬ далеко от истины. Большинство знакомых мне учёных МГНОВЕННО кинуться исследовать новый феномен, как только он будет обнаружен.

Вспомни про холодный ядерный синтез. После первых статей по нему — куча учёных кинулась его исследовать, эксперименты тут же попытались повторить во многих местах. Жаль только, что всё оказалось ошибкой.

G>Люди — это в основе машины, которые как патроны в обойму просто вщелкиваются на свое место в существующей социальной системе и в той или иной степени принимают соответствующие научные воззрения. Считать свои взгляды некоторой истиной при этом наивно, по-моему. Серьезные прорывы в познании удаются не ординарным труженикам науки, которые следуют нормам, а людям с фантазией, иногда по-своему сумасшедшим, как минимум готовым воспринять новую, необычную информацию.
Почему ты считаешь "ординарных тружеников науки" лишенными фантазии?

К твоему сведению, почти что вся современная физики и была построена ими. Эйнштейн публиковал свои работы в уважаемом научном журнале, Макс Планк был уважаемым физиком, Гёдель был уважаемым математиком и т.д.

Я затрудняюсь даже вспомнить, когда в новейшей истории научные фрики сделали реальное значимое открытие.

G>Почему я вообще завелся по поводу "паранормального". Я никогда не искал и не коллекционировал информацию о барабашках и тарелочках. Тем не менее, существование "паранормальных" явлений для меня — медицинский факт.
Мда. Если это факт — то докажи его существование.

G>Нынешние "паранормальные" вещи известны людям с древнейших времен. Но сам глобальный научно-технический подход ко всему имеет относительно короткую историю, как и само наше понятие "научного исследования". Наука, зарождаясь, имела возможность или потребность развиваться в опредеоленных областях. Возраст у науки пока детский или отроческий, ко многим вещам она даже и не прикасалась всерьез.
Пример таких серьёзных вещей в студию...

G>Исследовать "паранормальное" довольно трудно. Во-первых, проявления этих вещей очень субъективны. Как правило, и инструментом исследований, и одновременно объектом является человек.
Ерунда. Есть такая вещь — статистика. Она не врёт — берём кучу людей, утверждающих, что у них есть сверхспособности, и смотрим что с ними дальше произойдёт.

G>В-третьих, сама наука пока не готова ни воспринять многие факты, ни работать с ними.
Враньё.

G>В-4-х, такие исследования если даже и ведуться и дают некие результаты, то не афишируются (по аналогии с ядрена бомбой), т.е. широкая научная общественность не информируется и не подключается.
Враньё. Паранормальные феномены не один десяток раз исследовались именно научной общественность. Рассказать с каким результатом?

Кстати, без научной общественности исследования кто будет исследования-то проводить?

G>В 5-х, многим людям с проявленными "необычными" способностями даже в голову не приходит предложить себя ученым в качестве лабораторных морских свинок, это им абсолютно ни к чему (и для науки самое вкусное проходит мимо ).
Даже за миллион долларов?

G>Есть и прочие в-цатых, в том числе возможно и философтского характера. Наконец, посмотрим на посты в этом топике. Вся эта "паранормальщина" очень негативно воспринимается в научной и технической среде, что по-человечески понятно. Любой простой ученый, попытавшись по своей инициативе заняться подобным и даже получив такую возможность, будет в определенном смысле ходить по краю, т.к. при случае комьюнити с радостью закидает его какашками.
Враньё. Полностью подтверждённое в нормальном опыте паранормальное явление заработает минимум Нобелевскую Премию. Поэтому и сейчас проводятся клинические исследования гомеопатии, классической аккупунктуры, спиритуализма и т.д.

G>Тем не менее, работы ведутся, и некоторые "паранормальные" наработки практически используются (хотя меня лично это раньше не радовало).
Список практических использований в студию.

G>Наука пока выглядит неостановимой машиной. Мне кажется, что на самые интересные открытия мы или наши внучата напоремся в области взаимодейтсивя бесконечностей в физике
Чего-чего?

G>>В-4-х, такие исследования если даже и ведуться и дают некие результаты, то не афишируются (по аналогии с ядрена бомбой), т.е. широкая научная общественность не информируется и не подключается.
C>Враньё. Паранормальные феномены не один десяток раз исследовались именно научной общественность. Рассказать с каким результатом?

С пустым, учёные руками разводят и всё — непонимают.

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>Здравствуйте, ononim, Вы писали:

O>>А так ли значительно отличие? По моему вся проблема в том что обезъяна не имеет развитого лингвистического аппарата. Соответственно она не может мыслить как люди словами. А только образами. Люди так тоже умеют, но придумать с нуля огонь развести не умея говорить врядли. Вернее один разведет а остальные убегут, тк он им не расскажет что это он сделал. Ловите мысль?

K>В принципе со всеми доводами согласен, но как тогда эти сволочи обучаются как муравьев соломинками извлекать и жрать? Причем насколько я понимаю друг от друга.

у военных это называется "командование личным примером"

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>Не понял аргумента "в писании написано" и "не надо мерять". Какая кореляция между христанством и паранормальными способностями?
LVV>Связь прямая. Христос и апостолы явно обладали паранормальными способностями.

Кому это явно? мне вот например очень даже не явно

G>>Или может товарищам с паронормальными способностями деньги не нужны? Типа детей одевать ненадо, кушать не надо, квартира не нужна?
LVV>Деньги зарабатываются профессией, а не паранормальными способностями.

Это вы так решили? За всех "паранормальных"?

LVV>Апостол Павел, например, палатки делал.

И? А мой друг Костя выпивал водку. Что дальше?

LVV>О чем, собственно, ристос и предупреждал: даром получили — даром давайте.

И? Вот вы получили даром две руки, две ноги и голову с мозгами. Может будете работать за бесплатно?

LVV>>>Рациональные объяснения говорят, что феномена — нет...
G>>Ну дык его таки нет. Что тебя удивляет? Есть феномены в физике, которые тоже пока никто не может объяснить. Но не смотря на это, феномены эти наблюдаемы. Чего не скажешь о всяких "сверхспособностях"
LVV>Скорее всего, у нас просто нечем их наблюдать.

Так если нечем их наблюдать, то и не имеет смысла говорить о том, что они есть

Здравствуйте, Gadsky, Вы писали:

G>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>>Здравствуйте, Pyromancer, Вы писали:

G>Ну, в очередной раз попробовав задать вопрос, который вам что-то прояснит, я спрошу:

G>Вы знаете вид, который может существовать и размножаться в количестве ниш, большем чем человек?
G>Не разводите полемики, просто назовите его.
Раскройте, что вы подразумеваете под словом "ниша" ...

Здравствуйте, Pyromancer, Вы писали:

P>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

P>Нет, имеющий максимальный шанс выжить не есть более жизнеспособный, задачи индивидуального и видового выживания не всегда тождественны.
^) Какие-то странные у вас рассуждения, никакого другого выживания, кроме как, выживание вида, не поднималось


P>Получше нынешнего человека? Достаточно простой пример в общем-то — почему люди не регенерируют конечности? Такая способность есть у некоторых пресмыкаюшихся так что вполне реалистично. И можно много ешё чего придумать чего люди не могут.
Вот вы перестаньте воспринимать человека только как организм, и может станет понятно, почему нога таки не отрастает ..

OL>> А причем тут коты ? Мы говорим про человека и наш разум до котов мы еще не добирались. Но в любом случае, нам с нашим пониманием устройства чувственно-мыслительных процессов человека даже к котам пока рановато
P>Разум котов сложнее чем у человека? Не хотите котов — можно мышей, как вы определите самоосознающие они себя личности или нет?
Говорить про котов рановато, на данном уровне развития понимания, что такое вообще живое и на каком этапе, можно сказать разумное. Вот вы можете назвать признаки по которым можно определить самоосознание ? ..

P>А это уже инстинкт самосохранения на клановом/видовом уровне у вас про любовь говорит Тут уж ваша вина что вы одинаково любовью называете достаточно разные вещи.
.. Не, Любовь она одна, совершенно просто определенная. Чик прямо в сердце, и осознаешь она пришла.

Инстинкты, — вещь неосознанная, кроме того редко подлежащая волевой стимуляции, очень редко. А любовь, вполне. И осознанна, и даже более того, без необходимых действий, ничего не получишь .. ни любви, ни даже понимания, есть ли она.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Но вот как объяснить такое: иду в гости. Ну, просто взял и решил спонтанно пойти в гости. Примерно за километр до нужной квартиры, когда и дома еще не видать, не то, что окон, уже знаешь, дома хозяева или нет. Специально проверял — ни разу не ошибся.
LVV>А попробуй-ка такое продемонстрировать официально. Фиг получится.
100% угадывания... хмм.. признайся, они там не живут да?

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>> Бактерии Ну знаете, я мог бы привести нечто еще более замечательное не бактерии, а более сложные существа у которых по всем параметрам живучесть выше человеческой ..

MS>Вот вместо того, чтобы трындеть попусту, надо именно это и сделать — привести в пример это самое "еще более замечательное". Только спокойно и аргументированно, без брызгания соплями. Желательно — со ссылками.
1) Где !? Я сказал о том, что умение выжить является вообще чем-то важным ?
Я рассматривал несколько иные вообще стороны вопроса, я говорил .. еще раз по буквам, о том, что раз человек достиг определенного духовно-интеллектуального развития (что , кстати, и позволяет ему "выживать"), то сама эволюционная система предполагает эту цель, как ценность .. И => То, Что является причиной появления этих ценностей, есть задающая эти ценности, и понимающая эти ценности. Что вы все зацепились за выживание ?... Выживание человеческой цивилизации обеспечивается столькими факторами, на столько тонкими и маловероятными .. (один / два конкретных неурожая в год, по всему миру и повымирает половина человечества от голода. Вы че.. живучие хорош бицепасми трясти, лучше задумайтесь, сколько мелких 100% работающих факторов обеспечивают жизнедеятельность и существование нашей цивилизации, (а это уже не вид, никоем образом). Вообще разговор о живучести, когда речь идет о разных вещах (цивилизация / вид) неуместен. Ага ? ..

2) И вообще какая разница в том, что кто-то выживает, кто-то нет ? .. Человек может убить себя в одно мгновение это рассматривается? Кто еще из видов может убить себя так же ?

3) Все ты мы видим себя могучими всемогущими, .. а я бы поговорил о том, что мы и самой мелочи, никакой, ни единственной мелочи мира не знаем. Вот чего воздух сотрясать ?

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>>> Бактерии Ну знаете, я мог бы привести нечто еще более замечательное не бактерии, а более сложные существа у которых по всем параметрам живучесть выше человеческой ..

MS>>Вот вместо того, чтобы трындеть попусту, надо именно это и сделать — привести в пример это самое "еще более замечательное". Только спокойно и аргументированно, без брызгания соплями. Желательно — со ссылками.
OL> 1) Где !? Я сказал о том, что умение выжить является вообще чем-то важным ?
OL>Я рассматривал несколько иные вообще стороны вопроса, я говорил .. еще раз по буквам, о том, что раз человек достиг определенного духовно-интеллектуального развития (что , кстати, и позволяет ему "выживать"), то сама эволюционная система предполагает эту цель, как ценность

У эволюции нет никакой цели. Как и у закона Ома.

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
Не могли бы вы быть столь же красноречивы и сообразительны в предлагаемом к обсуждению вопросе ?
(Я понимаю, это неукротимое желание опустить в который раз, но все же, приминяйте свой творческий потенциал по назначению)

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>> Я не об утаивании, а о засилии атеизма, в школе ..
NBN>Да какое засилие??? Наоборот — катастрофический рост мракобесия. Лично я собираюсь активно бороться с ним в нашей сельской школе уже в ближайшем будущем.
Не рост, а становление. А вот мракобесие, или нет, уже предмет дискуссии.
И ничего вы лично с этим не поделаете ..

Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

AR>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

AR>Моя беда в том, что я ужасно правдив. Если я вижу, что книга дебильная, то так прямо и говорю об этом. //Почти по Шварцу
Кто нас еще похвалит ? И тем не менее я гвоорил о фантазии и ее направленности, Вне зависимости от предмета ..

AR>Зачем же тогда поднимать в разговоре тему, не имеющую отношения к вашей позиции? Сообщения генерируются с помощью rand()?
Нет, просто смысл высказыванияникак не касается, того, что выживает, и кто кого выживает ..

AR>Ровно на том же "основании" можно заявить, что "система ценностей была настроена таким образом, чтобы молодой раздолбай мог убить своего отца-священника". Так что нельзя частный — и возможно побочный — эффект выдавать за всеобщий результат эволюции.
Нда, о полярности кстати тоже много чего сказано Нет?

AR>Что касается "настройки системы ценностей" в биологической эволюции, то за это отвечают законы физики и их высокоуровневые следствия.
Да да, читали, ничего общего с человеком и реальностью не имеют эти придуманные человеком "высокоуровневые следствия" и законы, опять таки, наблюдаемые и всегда 100% неполноценно интепретируемые, и опять таки к тем вещам, про которые я говорю отношения не имеющие.

AR>Просто душка . Ну как с таким можно серьезно спорить .
AR>Озабоченность вызывает лишь то, что эта незнакомая с современной школой душка пытается указывать, как надо перестраивать школьное образование в "правильном" идеологическом ключе и ратует за то, чтобы такие же давно не державшие в руках учебника — зато православные — люди преподавали в школе и писали учебные пособия.
Да нет, Алекс, вы не имеете представления о том, о чем говорю я.
Вы не знаете христианства, как учения, и говорите о том, что оно в школах ..(меж тем, чаще всего там пародия .. уводящая вообще человека в никуда, еще раз вместо этого лучше вообще ничего)
Ну на счет того, что незнаком, с тем, что в школе творится .. Я сужу о том, что рассказывают люди, которым я сколнен верить.
Вот, ну и наличие "воинствующих преподавателей" и атеистического эшелона в школах говорит сама за себя ..

Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:

MA>кто ж Вам сказал, что мышление должно оседать только в одном из блоков... блоков управления ...
MA>и вообще что такое мышление, если рефлексии в автономной системе (психологии) не существует?

MA>поглядите вокруг себя увидите — системный блок... белый.. даже в нем — этом примитивнейшем транзисторно-феромагнитном зеркале "знания" всякая дребедень может храниться и в ОЗУ и на винте, и на флешке.. и даже временно в проводах шин данных!

методом поэтапного отсекания органов было установлено, что центр мышления всё-таки мозг

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL> Не рост, а становление. А вот мракобесие, или нет, уже предмет дискуссии.
OL>И ничего вы лично с этим не поделаете ..
Почему? Не я конечно, но мы все вместе сто лет назад вполне успешно искоренили заразу.
Бабки пускай верят во что угодно, а к нашему будущему этот маразм подпускать нельзя, а то никогда не выберемся из ямы.

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL> Раскройте, что вы подразумеваете под словом "ниша" ...



Экологическая_ниша — общепринятый термин.

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL> Нда, о полярности кстати тоже много чего сказано Нет?

Точно, вчера смотрю — даже бублики по березовым ветвям летают, я и думаю — может быть, рекурсию в цикл обеденным бензином развернуть, чтобы дождь из клавиатуры покрупнее пошел, нет?

Даже McSeem2 уже сказал про ваши способности выражать мысли — об совершенно отсутствующей способности. Он даже особо отметил, что это не злорадство и не ехидство. Вы же во всем видите только "опускание". Неумение слушать собеседника, неумение выражать мысли — этих ваших способностей вполне достаточно, чтобы каждый хоть чуть думающий человек стал для вас в ваших глазах "воинствующим опускателем". Тем не менее опустить самого себя более, чем это делаете вы сами, видимо, просто уже невозможно.


OL> Да да, читали

Судя по незнанию даже такого простого термина, как "экологическая ниша", не только не читали, но даже не пробовали. Так что поздравляю, гражданин, соврамши. Соответственно из какого пальца высосаны выводы:

OL> ничего общего с человеком и реальностью

... большой вопрос.

OL> Ну на счет того, что незнаком, с тем, что в школе творится .. Я сужу о том, что рассказывают люди, которым я сколнен верить.

Да, и в этом и проблема. Хорошая такая христианская добродетель — послушание и иже с ними. Сажай, отрок, репу вверх корешками, сажай.

OL>Вот, ну и наличие "воинствующих преподавателей" и атеистического эшелона в школах говорит сама за себя ..

Может быть просто думающих?

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL> Не могли бы вы быть столь же красноречивы и сообразительны в предлагаемом к обсуждению вопросе ?

Иоанн: Как тебя понять, когда ты ничего не говоришь!
Якин: Языками не владею, ваше величество!

Здравствуйте, FatHeel, Вы писали:

FH>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>>Но вот как объяснить такое: иду в гости. Ну, просто взял и решил спонтанно пойти в гости. Примерно за километр до нужной квартиры, когда и дома еще не видать, не то, что окон, уже знаешь, дома хозяева или нет. Специально проверял — ни разу не ошибся.
LVV>>А попробуй-ка такое продемонстрировать официально. Фиг получится.
FH>100% угадывания... хмм.. признайся, они там не живут да?
Живут. А угадывание состояло в том, что у меня мелькала мысль: Наверное, их нет дома.
Как-то нечаянно промелькивала задолго до того, как я видел дом и окна.
Когда такая мысль была — друзей дома не было. А когда такой мысли не проскальзывало, они, естественно, были дома.

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL> Вот вы перестаньте воспринимать человека только как организм, и может станет понятно, почему нога таки не отрастает ..

Т.е. по-вашему это исключительно из-за души люди не регенерируют так? Это,хм, оригинальная точка зрения

OL> Говорить про котов рановато, на данном уровне развития понимания, что такое вообще живое и на каком этапе, можно сказать разумное. Вот вы можете назвать признаки по которым можно определить самоосознание ? ..

Ну это совсем уж старый демагогический приём — вернуть мне вопрос, адресованный вам парой постов выше по ветке

P>>А это уже инстинкт самосохранения на клановом/видовом уровне у вас про любовь говорит Тут уж ваша вина что вы одинаково любовью называете достаточно разные вещи.
OL> .. Не, Любовь она одна, совершенно просто определенная. Чик прямо в сердце, и осознаешь она пришла.
OL> Инстинкты, — вещь неосознанная, кроме того редко подлежащая волевой стимуляции, очень редко. А любовь, вполне. И осознанна, и даже более того, без необходимых действий, ничего не получишь .. ни любви, ни даже понимания, есть ли она.

Что-то вы запутываете со своей любовью с большой буквы — всё-таки "чик и она пришла" или "без необходимых действий ничего не получишь"? И вы таки настаиваете что к родителям, любимой девушке/жене, детям, соседу дяде Васе и ешё каким-то четвероюродным кузенам которых вы никогда не видели вы испутываете совершенно одинаковые чувства?