Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Здравствуйте, sky_sonya, Вы писали:

I>>>>>>>Потому, что бросили одежду и обувь. Без одежды (а главное, обуви) пережить зимнюю ночь довольно сложно и они не могли это не понимать. Лыжи, кстати, они тоже бросили. Поэтому либо действительно была паника, либо что-то или кто-то в принципе не давали им возможность подойти к палатке и забрать вещи.

E>>>>>>Например, пара метров снега поверх палатки?

I>>>>>Пара метров снега не являются непреодолимым препятствием. Тем более, если рассматривать версию лавины, они только что из под снега выбрались и вытащили раненых, то есть снег уже был раскопан.

_>>>>Пара метров снега в толщину???
_>>>>блин, вот жаль, что сейчас не зима.. я бы вам предложила покопать пару метров плотного ( а если он осел- он плотный) снега, без лавинных лопат, которые у них вряд ли были...

I>>>Вы уже успели забыть, что они только что через этот снег (если он был) прокопались изнутри?
_>>я уже успеваю напомнить, что считаю это нереальным всмысле выкапывание из-под двух метров снега сверху...

I>Тогда, тем более, отсутствующий снег препятствием для забирания вещей быть не может

ну как бы это не я об этом спорю

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Шпионы — это не то же самое, что и "НЛО, ракеты, взрывы подземных газов, злые духи и смертельные инфразвуки"
Конечно. Шпиономания -- традиционный национальный вид, а уфология нет

E>>1) Откуда и зачем шпионы просто таки в самом центре СССР? На кой так сложно-то?
Q>А как надо? Ты знаешь более простые способы добычи врежеских секретов?
Ну вот конечно именно на том перевале все секреты и были сосредоточены. Я так понимаю, что предполагалась поездка кого-то, кто хочет сотрудничать со шпионами в составе группы? Ну так это бред.
1) люди в таких походах очень хорошо видят кто что делает. Так что незаметно встретиться с агентами трудно
2) Факт встречи с другой группой был бы очень заметен, странен и документально фиксирован. На кой бы это шпионам?
3) Вообще доступ в те края -- редкое дело, так что если бы иностранцы туда поехали бы, это отследили бы рано или поздно.
4) Ну и главное, на каком-то более традиционном и расположенном поближе к границам и более посещаемом курорте встретиться было куда как проще...

Q>Очевидно потому, что их не поймали.
Ну, то есть КГБ просто тупо слило? Не, в это вообще никак нельзя поверить.
Ну, типа, например, я не верю, что подготовив такую операцию, КГБ не послало, например, с отставанием в пару дней, группу поддержки по следу. С рацией там и оружием. Тогда бы, как только нашли бы трупы / услышали бы выстрелы, так сразу бы и начали поиск по региону. Людей из лесу не так много выходит, вообще-то...

E>>Или шпионы смогли выйти из тех мест незамеченными?
Q>Как раз из тех мест не проблема выйти незамеченными.

Это куда?

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>1. Очевидно, что если через прокопанный выход они вылезли сами и вытащили раненых, этого выхода более чем достаточно для вытаскивания топора или пары валенок. Человеческое тело как бы погабаритнее и потяжелее будет. Поэтому про откапывание еще нескольких квадратных метров — несерьезно.

Вытащить через проход, ясен пень можно. А вот найти в палатке -- посложнее будет.
Тем более, что в тех группах, в которых ходил я, топоры было принято класть ПОД палатку, со стороны входа.
Оч. может быть, что резали палатку со стороны входа именно чтобы что-то найти, но найти не смогли.

I>2. С какой радости валенки и ботинки вдруг оказались мокрыми? Это несерьезно тем более. Только чтобы было что сказать?
Ну, насколько я понял из описаний действий спасателей, палатка со стороны входа была порвана и порезана и в неё попало много снега...

Здравствуйте, sky_sonya, Вы писали:

_>в том сценарии снег либо обрушился бы сразу при постановке палатки, либо не обрушивался бы вообще. При резкой смене температур лавины сходят. Но именно лавины. При разрушении нижнего слабого слоя из-за разницы температур и сжатия верхнего слоя.

Не понимаю. Если условия для такого схода были только на небольшой части склона, а дальше он был недостаточно крутой, например, то в чём проблема?

_>не, притянуть то можно конечно какие угодно факты.. но не слишком ли? )
Ну ты никогда на твёрдом не спишь в походе?


_>а в чем разница?

Ну в том, что через малозаваленную часть можно быстрее эвакуироваться, чем откапывать выход. Особенно, если принять, что снег обрушивался дальше.

_>потому что шли организованной толпой цепочкой вниз.. попахивает идиотизмом в данной версии
А как надо было идти? положим. Что они не знали, ждать ещё "лавин" или нет...

Здравствуйте, sky_sonya, Вы писали:

__>не.. не сойдет сугробом.. или все сползет лавиной или ничего.. 35 слишком мало для падения небольших порций снега. Кроме того, нарисованная вами конфигурация как раз является устойчивой для снега. В верхней части 35 градусного снега еще что-то может быть. На переходе в выполаживание все как раз устойчиво. Снегу есть на что опереться. Поверьте, это не моя фантазия о поведении снега, а информация, полученная от лавинщиков.

_>ну и далее комментировать нет смысла..

Дык, когда ставили палатку снежный склон подрыли. Вот этот-то подкоп и обрушился...

_>вот именно.. сделать костер и настил успели.. а на полдороги до леса сообразить, что замерзнут все и надо бы хоть валенки прихватить — нет?
Я думаю, что если бы валенки прихватить было легко, они бы это сделали. Хотя бы кто-то из них. Так скажем.

_>ну если бы да кабы — не было бы этой загадки )
Ну так я про то, что если они не поняли насколько ухудшилась погода, то могли решиться на план, который в -25 кажется безумным.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, sky_sonya, Вы писали:

_>>в том сценарии снег либо обрушился бы сразу при постановке палатки, либо не обрушивался бы вообще. При резкой смене температур лавины сходят. Но именно лавины. При разрушении нижнего слабого слоя из-за разницы температур и сжатия верхнего слоя.

E>Не понимаю. Если условия для такого схода были только на небольшой части склона, а дальше он был недостаточно крутой, например, то в чём проблема?

ну лениво чесслово тут переписывать лекции по лавиннообразованию и свойствам снега..
понимаю, что я для вас не авторитет, но доказывать лениво.. не знаю, есть ли в инете книжка М. Панкова — "Чувство снега" называется.. там вкратце описано..


_>>не, притянуть то можно конечно какие угодно факты.. но не слишком ли? )
E>Ну ты никогда на твёрдом не спишь в походе?

не.. я хотя бы флиску под голову подкладываю.. а уж положить под голову фотоаппарат — это редкостное извращение


_>>а в чем разница?

E>Ну в том, что через малозаваленную часть можно быстрее эвакуироваться, чем откапывать выход. Особенно, если принять, что снег обрушивался дальше.

снег так не обрушается... постепенно и порциями...ну не может.. потому что он — снег

_>>потому что шли организованной толпой цепочкой вниз.. попахивает идиотизмом в данной версии
E>А как надо было идти? положим. Что они не знали, ждать ещё "лавин" или нет...
повторюсь — если хватило времени откопаться по вашей версии и организовать эвакуацию раненых — то уж обуть валенки — самое логичное в данной ситуации.. босиком — это только если страх, паника, все напуганы и скорее бегут.. но тогда выходит что раненных не было.. иначе сбежали бы, бросив раненых.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, sky_sonya, Вы писали:

__>>не.. не сойдет сугробом.. или все сползет лавиной или ничего.. 35 слишком мало для падения небольших порций снега. Кроме того, нарисованная вами конфигурация как раз является устойчивой для снега. В верхней части 35 градусного снега еще что-то может быть. На переходе в выполаживание все как раз устойчиво. Снегу есть на что опереться. Поверьте, это не моя фантазия о поведении снега, а информация, полученная от лавинщиков.

_>>ну и далее комментировать нет смысла..

E>Дык, когда ставили палатку снежный склон подрыли. Вот этот-то подкоп и обрушился...

через несколько часов после ужина, угу ) специально ждал, пока все уснут )

кроме того, для потери устойчивости надо было ооочень много подрыть на данном склоне..
палатка у них наверно большая была, но не целиком же они ее в траншею закопали, а скорее всего только площадку выравняли..

_>>вот именно.. сделать костер и настил успели.. а на полдороги до леса сообразить, что замерзнут все и надо бы хоть валенки прихватить — нет?
E>Я думаю, что если бы валенки прихватить было легко, они бы это сделали. Хотя бы кто-то из них. Так скажем.



_>>ну если бы да кабы — не было бы этой загадки )
E>Ну так я про то, что если они не поняли насколько ухудшилась погода, то могли решиться на план, который в -25 кажется безумным.

у них было время осознать безумность плана — по дороге вниз. 1.5 км в глубоком снегу это дофига, повторю еще раз.

Здравствуйте, sky_sonya, Вы писали:


E>>Не понимаю. Если условия для такого схода были только на небольшой части склона, а дальше он был недостаточно крутой, например, то в чём проблема?

_>ну лениво чесслово тут переписывать лекции по лавиннообразованию и свойствам снега..
_>понимаю, что я для вас не авторитет, но доказывать лениво.. не знаю, есть ли в инете книжка М. Панкова — "Чувство снега" называется.. там вкратце описано..

Ну я не знаю, что там где описано, но я всё детство рыл и строил снежные крепости в сугробах разной конфигурации. И всё прекрасно обрушивается...

_>не.. я хотя бы флиску под голову подкладываю.. а уж положить под голову фотоаппарат — это редкостное извращение
Не знаю. Я часто сплю на твёрдом, если оно гладкое.

_>снег так не обрушается... постепенно и порциями...ну не может.. потому что он — снег

Почему постепенно и порциями?Вот у тебя есть склон. Ну там типа 22 градуса уклон. На этом склоне есть ямка, ниже ямки уклон 15, выше -- 35. Потом снова 22.
В ямке, есен пень, снег. Мы на дне ямки хотим поставить палатку и подрываем этот сугроб. Делаем в нём окоп такой. Протаптываем там, или роем. Не важно. И ставим туда палатку.
Насколько я понимаю, тот кусок снега, который лежит на части в 35 градусов, захочет съехать вниз и завалить наш подкоп...

_>повторюсь — если хватило времени откопаться по вашей версии и организовать эвакуацию раненых — то уж обуть валенки — самое логичное в данной ситуации.. босиком — это только если страх, паника, все напуганы и скорее бегут.. но тогда выходит что раненных не было.. иначе сбежали бы, бросив раненых.

Это если валенки было просто ДОСТАТЬ. Я считаю, что валенки лежали У ВХОДА, и это место как раз и было засыпано сильнее всего...

Здравствуйте, sky_sonya, Вы писали:


E>>Ну так я про то, что если они не поняли насколько ухудшилась погода, то могли решиться на план, который в -25 кажется безумным.

_>у них было время осознать безумность плана — по дороге вниз. 1.5 км в глубоком снегу это дофига, повторю еще раз.

Могли уже не смочь вернуться, когда осознали...
Кроме того, не ясно насколько трудной была эвакуация. IMHO, трудной.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>2а) Таки следствие было, довольно долгое, старательное, и следов других людей вроде как не нашли, и вообще именно вот конкретно вопрос, были ли члены группы жертвами насилия со стороны людей, прорабатывался основательно. Вряд ли следаки такие уж тупые.

Не искали следы или пребывание других людей — искали пропавшую группу, найденные трупы не имели криминального подтекста, а когда нашли с реальными травмами, то уже нечего и негде было искать.

E>1) Откуда и зачем шпионы просто таки в самом центре СССР? На кой так сложно-то?

Вполне могла быть и советская группа. Т.е. контакт с готовой в рукопашном бою группой несомненна. Осталось понять чем же тургруппа насолила "диверсантам" любого типа, потому как первейшая их задача — скрытность.

E>2) Шпионы таки просекли, что это подстава или нет? Если просекли, то зачем что-то маскировать? Можно же просто расстрелять всех и всё. Хотя зачем стрелять, тоже не ясно.
E>Если не просекли, что подстава, то тоже не понятно зачем вообще кого-то убивать, да ещё так экзотично.

Версия "контролируемой поставки" со встречей со шпиёнами не выдерживает критики просто потому, что не зачем шпиёнам было идти на контакт, когда нужно было просто забрать вещи и лоскуты этих вещей. Всякие версии о фотографировании — это детская сказка. И просто нереализуемая на практике.

E>3) Если даже это были шпионы, то не понятно хрен ли расследование было таким хреновым. По идее, если группу так уж прямо вот сопровождали-сопровождали, то хрен ли не стали искать, как только первые признаки не возникли, что их нет? Я бы вообще навстречу отряд поисковый выслал бы, на всяк случай, потому, как задание опасное, могли быть потери, раненные и т. д.

Вот поэтому версия о передаче радиоактивных предметов — лажа. Там был носитель секретов и допущенный к этим предметам, да, поэтому внимание КГБ или органов объяснимо.

E>Опять же, если операция провалилась, то надо было начинать спешно ловить врагов-то. Для этого неплохо бы было узнать, что операция провалилась.
E>IMHO, если бы таки операция КГБ или там кого ещё имела бы место, то через день-полтора, по маршруту была бы ещё одна группа прикрытия...

При удачном или неудачном контакте при актуальной версии "контролируемой поставки" должно быть реальное подтверждение, допустим, какой-либо сигнал. Ожидать 2 недели не с руки такой организации как КГБ.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

I>>1. Очевидно, что если через прокопанный выход они вылезли сами и вытащили раненых, этого выхода более чем достаточно для вытаскивания топора или пары валенок. Человеческое тело как бы погабаритнее и потяжелее будет. Поэтому про откапывание еще нескольких квадратных метров — несерьезно.

E>Вытащить через проход, ясен пень можно. А вот найти в палатке -- посложнее будет.

Тогда при чем здесь кубометры снега? Перескочил на другую тему?
Искать не надо. Во-первых, валенки, это не иголка. Во-вторых, обувь лежит в одном месте, которое всем известно.

E>Тем более, что в тех группах, в которых ходил я, топоры было принято класть ПОД палатку, со стороны входа.
E>Оч. может быть, что резали палатку со стороны входа именно чтобы что-то найти, но найти не смогли.

I>>2. С какой радости валенки и ботинки вдруг оказались мокрыми? Это несерьезно тем более. Только чтобы было что сказать?
E>Ну, насколько я понял из описаний действий спасателей, палатка со стороны входа была порвана и порезана и в неё попало много снега...

Во-первых, откуда туда попадет много снега? Снег — это не вода, чтобы через разрез сам по себе залиться внутрь палатки и все там заполнить.
Во-вторых, почему от снега валенки и ботинки вдруг должны стать мокрыми? Они вообще то предназначены для того, чтобы по снегу ходить.

В общем, у тебя ерунда какая то.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, sky_sonya, Вы писали:


E>>>Не понимаю. Если условия для такого схода были только на небольшой части склона, а дальше он был недостаточно крутой, например, то в чём проблема?

_>>ну лениво чесслово тут переписывать лекции по лавиннообразованию и свойствам снега..
_>>понимаю, что я для вас не авторитет, но доказывать лениво.. не знаю, есть ли в инете книжка М. Панкова — "Чувство снега" называется.. там вкратце описано..

E>Ну я не знаю, что там где описано, но я всё детство рыл и строил снежные крепости в сугробах разной конфигурации. И всё прекрасно обрушивается...

видимо те сугробы на ровной поверхности были, а не на склоне горы

_>>не.. я хотя бы флиску под голову подкладываю.. а уж положить под голову фотоаппарат — это редкостное извращение
E>Не знаю. Я часто сплю на твёрдом, если оно гладкое.

_>>снег так не обрушается... постепенно и порциями...ну не может.. потому что он — снег

E>Почему постепенно и порциями?Вот у тебя есть склон. Ну там типа 22 градуса уклон. На этом склоне есть ямка, ниже ямки уклон 15, выше -- 35. Потом снова 22.

мы про мифический склон или про тот,который там был? я просто не могу посмотреть материалы в инете, есть ли там фото склона. Вы мне нарисовали — если там был такой же — я уже сказала, что и как там лежит снег.

E>В ямке, есен пень, снег. Мы на дне ямки хотим поставить палатку и подрываем этот сугроб. Делаем в нём окоп такой. Протаптываем там, или роем. Не важно. И ставим туда палатку.
E>Насколько я понимаю, тот кусок снега, который лежит на части в 35 градусов, захочет съехать вниз и завалить наш подкоп...

не факт. 35 слишком мало, чтобы он захотел съехать, если подкоп был конечно не до земли и на площади 10 кв. м. Его держат силы сцепления с остальным снегом на склоне. Или сойдет весь склон, что опять же, уже обсуждалось, что этого не было.

_>>повторюсь — если хватило времени откопаться по вашей версии и организовать эвакуацию раненых — то уж обуть валенки — самое логичное в данной ситуации.. босиком — это только если страх, паника, все напуганы и скорее бегут.. но тогда выходит что раненных не было.. иначе сбежали бы, бросив раненых.

E>Это если валенки было просто ДОСТАТЬ. Я считаю, что валенки лежали У ВХОДА, и это место как раз и было засыпано сильнее всего...

если смогли откопаться, могли бы откопать и валенки по-моему, мы спорим об одном и том же уже пару веток

Здравствуйте, sky_sonya, Вы писали:

_>тогда надо спокойно все откопать и одется для начала.. а не бежать 1.5 (!!) км вниз.. полтора км — это очень много.. за это время можно опомниться даже самому неадекватному и паникеру...

Они не бежали. Они уходили.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:


I>Тогда при чем здесь кубометры снега? Перескочил на другую тему?
I>Искать не надо. Во-первых, валенки, это не иголка. Во-вторых, обувь лежит в одном месте, которое всем известно.
Бинго! И это место, обычно, у входа!
И оно может быть завалено кубами снега...

I>Во-первых, откуда туда попадет много снега? Снег — это не вода, чтобы через разрез сам по себе залиться внутрь палатки и все там заполнить.
Кроме разрезов, есть ещё и разрывы...
I>Во-вторых, почему от снега валенки и ботинки вдруг должны стать мокрыми? Они вообще то предназначены для того, чтобы по снегу ходить.
В палатке, до катастрофы, был плюс, с большой вероятностью
В любом случае, выкопанные из снега валенки сухими не будут. Ну, во всяком случае мой опыт общения со снегом и валенками (а я как бы сибиряк, значит лыжник, и все зимы в детстве не вылазил из снежных крепостей, к тому же), так вот весь мой опыт говорит, что потерянный в снегу валенок не особо хорошая обувь...
Оно конечно лучше, чем ничего, но и не супер-пупер при этом тоже.

I>В общем, у тебя ерунда какая то.
Не, конечно же это были шпионы, при этом марсианские, вернее завербованные ими йети...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Если валенки были с той стороны, которую засыпало и порвало, то могло и не получиться до них добраться БЫСТРО.
E>Ну и вообще, группа была явно не готова к тому, что случилась. Не зря же все умерли-то?

Собственно, причем тут валенки? Они переобувались в другую обувь, а не снимали её вообще. И одежду также. Даже если бы они выскочили из палатки, то они были бы одеты и обуты.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:


I>>Тогда при чем здесь кубометры снега? Перескочил на другую тему?
I>>Искать не надо. Во-первых, валенки, это не иголка. Во-вторых, обувь лежит в одном месте, которое всем известно.
E>Бинго! И это место, обычно, у входа!
E>И оно может быть завалено кубами снега...

I>>Во-первых, откуда туда попадет много снега? Снег — это не вода, чтобы через разрез сам по себе залиться внутрь палатки и все там заполнить.
E>Кроме разрезов, есть ещё и разрывы...
I>>Во-вторых, почему от снега валенки и ботинки вдруг должны стать мокрыми? Они вообще то предназначены для того, чтобы по снегу ходить.
E>В палатке, до катастрофы, был плюс, с большой вероятностью
E>В любом случае, выкопанные из снега валенки сухими не будут. Ну, во всяком случае мой опыт общения со снегом и валенками (а я как бы сибиряк, значит лыжник, и все зимы в детстве не вылазил из снежных крепостей, к тому же), так вот весь мой опыт говорит, что потерянный в снегу валенок не особо хорошая обувь...
E>Оно конечно лучше, чем ничего, но и не супер-пупер при этом тоже.

I>>В общем, у тебя ерунда какая то.
E>Не, конечно же это были шпионы, при этом марсианские, вернее завербованные ими йети...

по-моему, спор о том, были ли валенки мокрыми или нет и лежали ли у входа — уже просто ради того, чтобы поспорить ) в конечном итоге все равно были они мокрые или нет )

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

D>>Там явно не обошлось без третьих людей, которые были убийцами.
E>1) Где следы этих "третьих"?

Среди следов девяти человек можно не заметить следы еще двух или трех

E>2) Зачем они так причудливо действовали?

Ничего причудливого. Они убили группу таким образом (без применения оружия), чтобы это выглядело как несчастный случай.

E>3) Почему милиция решила их не искать?

С чего вы взяли? Она их просто не нашла. Собственно, они начали искать через три недели после убийства. За это время можно спокойно оттуда уйти.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Не искали следы или пребывание других людей — искали пропавшую группу, найденные трупы не имели криминального подтекста, а когда нашли с реальными травмами, то уже нечего и негде было искать.

А вроде в мат. дела писали, что искали. И "криминальная" версия вполне рассматривалась...
Ну и вообще, странно как-то, шли по маршруту, и рядом, нашли пустую палатку, и не стали искать следы людей?

Vi2>Вполне могла быть и советская группа. Т.е. контакт с готовой в рукопашном бою группой несомненна. Осталось понять чем же тургруппа насолила "диверсантам" любого типа, потому как первейшая их задача — скрытность.

Очень я сомневаюсь в том, что такой контакт "несомненен"...
Очень уж вычурно они там якобы действовали.

Vi2>Версия "контролируемой поставки" со встречей со шпиёнами не выдерживает критики
Хрен с ними, пусть какой-то горный спецназ. Толку-то?
Всё равно не ясно, на кой туристов вообще убивать, на кой раздевать при этом, на кой убивать так сложно...
С другой стороны, что это за супер-люди в уральских лесах, про которые власти ни ухом ни рылом?..

Vi2>Вот поэтому версия о передаче радиоактивных предметов — лажа. Там был носитель секретов и допущенный к этим предметам, да, поэтому внимание КГБ или органов объяснимо.
Да. Но версия "абстрактные мастера единобрств в зимнем лесу, склонные к выставлению жертв в трусах на мороз" тоже никакой критики не выдерживает.

Намного реалистичнее версия, что ребята, например, местным насолили, скажем трахнули кого-то не того. И им местные отомстили.
Только это тоже бред сивой кобылы. И, в первую очередь, бред потому, что никого не нашли...
Так я про то и писал, что самая вероятная версия -- обрушение сугроба, вторая по вероятности -- криминал.

Vi2>При удачном или неудачном контакте при актуальной версии "контролируемой поставки" должно быть реальное подтверждение, допустим, какой-либо сигнал. Ожидать 2 недели не с руки такой организации как КГБ.
Вот и я про то же. Что теория о какой-то спец-операции -- фуфло. С обеих сторон должен был быть сигнал.

Значит не спец-операция. А криминал какой-то. Но выполняемый спецназом, но при этом этот таинственный спецназ не был выявлен следствием да и действовал как-то извратно...
Странно...

В любом случае, я так понимаю, что момент смерти установлен более или менее внятно, именно по остаткам пищи в ЖКТ потерпевших.
Странным образом, к тому времени, как они все начали бегать голыми, ломать рёбра и погибать, случилось резкое изменение температуры. Прошёл фронт.
Вот, IMHO, на этом фронте что-то такое-этакое и стряслось, что поставило группу в тяжёлое положение. А потом они пытались спастись, но не смогли, потому, что были не готовы. Это, таки, самое прямое предположение, IMHO...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>> Просто подрыли сугроб, ну он подумал-подумал, а потом осел...
Q>>Дождавшись, пока температура опустится ниже 20 градусов, ага

E>А что "ага"?

А то, что лавины бывают когда снег начинает таять. Если она не съехала при 0...-5, то при понижении температуры до -20 она превращается в скальную породу.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Во-первых, снег никогда так и не был раскопан, так как спасатели нашли ЗАВАЛЕННУЮ палатку. Можно обсуждать завалило ли её во время обсуждаемых событий, или после, но то, что она была в конце концов завалена обсуждать не приходится.

Кстати, завалить снегом могла и группа незнакомцев, чтобы тоже затруднить доступ к вещам в палатке, после обыска.