Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>Вопрос в мотивации к деятельности нашего свеже-испеченного ИИ без "телесных неприятностей" остается открытым.
Мотивация у всех разная. Кого-то интересует только пожрать и потрахаться, а для кого-то важно познание. Причем порой даже важнее инстинкта выживания (см Джордано Бруно)
ЛЧ>Или предлагается "оцифровать" существующий разум человека? Тогда другой вопрос: на сколько хватит "человеческой" инерции такой, с позволения сказать, личности?
Почему инерции? Для оцифрованного разума можно создать любое окружение, которое ему нужно.
Вплоть до офиса и работы Рассказ в тему: http://flibusta.net/b/119594/read
Re[4]: Может ли машина стать по-настоящему разумной?
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>Если полностью скопировать нейронные связи и электрическое состояние и всю нейронную сеть и окончания — то да... UN>Самосознание — это состояние нейронной сети...
Не согласен. Слишком просто.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Re[5]: Может ли машина стать по-настоящему разумной?
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Мотивация у всех разная. Кого-то интересует только пожрать и потрахаться, а для кого-то важно познание. Причем порой даже важнее инстинкта выживания (см Джордано Бруно)
А что это ты про мотивацию заговорил? для тебя же это бред http://rsdn.ru/forum/flame/4700451.1.aspx
Здравствуйте, VoidEx, Вы писали:
VE>Здравствуйте, enji, Вы писали:
E>>Позволю себе влезть
E>>А зачем ты задаешь вопросы, читаешь книги, играешь в игрушки, пишешь программы? Всем этим можно заниматься и не имея тела...
VE>Заниматься-то можно, но незачем. Потому что в конечном счёте чтение книжек направлено на удовлетворение потребностей того самого тела.
Да ладно. Вот я только что прочитал очередную фантэзятину. Прочитал, потому что интересно. Как это связано с потребностями моего тела? Для тела я на работе руководства штудирую. А худлит — для души
Re[11]: Может ли машина стать по-настоящему разумной?
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
E>>А зачем ты задаешь вопросы, читаешь книги, играешь в игрушки, пишешь программы? Всем этим можно заниматься и не имея тела...
ЛЧ>Попробуй, отпишешься
К сожалению, пока не получится
Re[12]: Может ли машина стать по-настоящему разумной?
Здравствуйте, enji, Вы писали:
E>Да ладно. Вот я только что прочитал очередную фантэзятину. Прочитал, потому что интересно. Как это связано с потребностями моего тела? Для тела я на работе руководства штудирую. А худлит — для души
Ну просто биохимические процессы в твоем мозгу протекают так, что тебе приятно читать фантастику
социализм или варварство
Re[18]: Может ли машина стать по-настоящему разумной?
Здравствуйте, cvetkov, Вы писали:
A>>>>>>Эволюция. Большую часть времени мозга не существовало. C>>>>>и что? A>>>>И то. Наслоения. C>>>А можно более развернутый ответ. а то я боюсь что неправильно вас понимаю. A>>Это было пояснением к тому, что тело первично. C>Можно более развернутый ответ? слово "Наслоения" ничего мне не объясняет.
Вообще, лучше спросить у того, кто первый высказался про наслоения. Я же понимаю это так, что новые системы надстраиваются над существующими.
C>>>>>если уж идти с этой стороны то мозг работает не на благо тела, а на благо генам. A>>>>Ну это только если полностью довериться Докинзу. C>>>а есть повод не доверять? A>>Мне кажется, эта теория не объясняет альтруизм. Но нельзя сказать, что она неверна, просто она слишком всё упрощает. C>ну вопервых объясняет. прочитайте "дальнодействие гена" того-же автора.
На это уйдёт время, поэтому я приму объяснение в твоём изложении.
Re[5]: Может ли машина стать по-настоящему разумной?
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>>Если полностью скопировать нейронные связи и электрическое состояние и всю нейронную сеть и окончания — то да... UN>>Самосознание — это состояние нейронной сети...
IT>Не согласен. Слишком просто.
Все просто. Все в природе просто. Попробуйте познать себя как машину, поймете окружающих, а поняв — сможете ими управлять и выстроить для себя дополнительные барьеры не позволяющие управлять уже вами стандартными способами.
Re[3]: Может ли машина стать по-настоящему разумной?
Здравствуйте, Tolanay, Вы писали:
T>Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>>Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>>>После просмотра "Терминатора-4" захотелось понять, кто на самом деле должен победить в этой войне — люди или машины? У меня создалось впечатление, что в длительной войне машины не могут победить в принципе, поскольку искусственный интеллект — это всего лишь интеллект, а не разум. Те, кто много играл в игрушки против компьютера, наверно меня поймут. Или всё-таки можно создать не только искусственный интеллект, но и настоящий искусственный разум?
UN>>Можно — человек это машина, причем программируемая...
T>Только вот внутри этой машины еще сидит программист, который и есть ты.
Сперва следует определится, что считать машиной.
К примеру, поставим такой мысленный эксперимент. Возьмем полностью секвенированный геном человека. И синтезируем по нему с нуля ДНК. Потом поместим его в ядро яйцеклетки и дальше по накатанной. Текущие научные данные говорят, что при этом получится вполне полноценный человек. Так вот — будет ли он машиной, и если нет, то почему? Чем машина отличается от человека?
Re[5]: Может ли машина стать по-настоящему разумной?
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Здравствуйте, cvetkov, Вы писали:
C>>ну да, это так. и что тут такого?
L>В том, что очень многие с таким мнением не согласятся. Разве что пойманные преступники, которые смогут сказать, что не виноватая я во всем виновата их биологическая натура.
Пусть. Их все равно надо изолировать от общества.
Re[5]: Может ли машина стать по-настоящему разумной?
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>>Если полностью скопировать нейронные связи и электрическое состояние и всю нейронную сеть и окончания — то да... UN>>Самосознание — это состояние нейронной сети...
IT>Не согласен. Слишком просто.
Мозг содержит 10^14 бит. Это невероятно сложно.
Re[12]: Может ли машина стать по-настоящему разумной?
E>Да ладно. Вот я только что прочитал очередную фантэзятину. Прочитал, потому что интересно. Как это связано с потребностями моего тела? Для тела я на работе руководства штудирую. А худлит — для души
И какое отношение имеет душа к потребности мозга в информационном потоке? Обычная физическая потребность.
Re[6]: Может ли машина стать по-настоящему разумной?
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
IT>>Не согласен. Слишком просто. K>Это чертовски непросто. K>А ты тоже хочешь рассказать о душе и прочих нематериальных сущностях?
Я ничего не хочу рассказать, я просто задаю вопросы и не очень удовлетворён полученными ответами.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Re[6]: Может ли машина стать по-настоящему разумной?
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>Все просто. Все в природе просто. Попробуйте познать себя как машину, поймете окружающих, а поняв — сможете ими управлять и выстроить для себя дополнительные барьеры не позволяющие управлять уже вами стандартными способами.
Для этого не нужно изучать себя как машину. Это ровным счётом ничего не даст. Для этого нужно изучать себя в социуме.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Re[6]: Может ли машина стать по-настоящему разумной?
IT>Всего лишь десяток терабайт. У меня домашнем компутере всего лишь в два три раза меньше, но что-то он не становится пока разумным.
Не верно... это нейронная сеть — а не лампочка... Близкую аналогию можно привести с параллельными DSP процессорами в видеокартах для расчетов... Там всего на всего 32 процессора — а какие результаты та же CUDA выдает... вот когда их будет 10^14 =)
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>Не верно... это нейронная сеть — а не лампочка... Близкую аналогию можно привести с параллельными DSP процессорами в видеокартах для расчетов... Там всего на всего 32 процессора — а какие результаты та же CUDA выдает... вот когда их будет 10^14 =)
Вы бы уже определились чего у вас 10^14 — бит или процессоров.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Рассказ в тему: http://flibusta.net/b/119594/read
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
