U>Инфразвук же. Или вибрация. В результате, паническое состояние. Такое часто бывает перед землетрясениями у животных, да и у людей тоже. А здесь волна многократно усилилась из-за редчайшего стечения ветровых и рельефных факторов.

современные сьемки показывают что стоит куча зевак лениво наблюдая как их заливает десятиметрой волной и так же нехотя отбегает тупо думая что могут спастить паники вообще никогда не видел

сам переживал землетрясение в Сумгаите

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

LL>>Был, говорят, такой городок — Иерихон. Хрен его знает, во что там дудели.

E>Ну я, когда писал, про этот городок тоже вспомнил. Но, таки, если бы это были не сказки, то одним городком дело бы не ораничилось бы, IMHO.

Видимо, от воя сами трубачи накрылись, а больше дурных не нашлось в такие дуделки дудеть. Так и бросили евреи это передовое ноу-хау.

E>Правда, ещё Содом с Гоморой были, конечно...

Это обычное применение зажигательных баков большого объема, это неинтересно.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>не понятно когда ждать следующей плюхи
Вот этот момент мне неясен.
В таком месте может быть вторая плюха поверх первой?

E>Но, сначала, надо было извлечь из под завала хотябы один топор и обывь/одежду. Без этого отступать было бесполезно.
Собственно и я об этом. Поэтому и кажется, что должен быть некий доп. фактор, не подпускающий к палатке

E>Кроме того, они могли неправильно оценить степень похолодания. Ну и вообще, могли начать отступать непроизвольно. Кто-то пошёл, например потому, что начал утрачивать адекватность, а за ним пришлось идти всей группе, либо бросить его умирать в метеле на склоне...
Это уже получается не чистая лавинная версия. Зачем это всей группе идти за одним, если только у всех неадекватность появилась.
Ты же сам вроде ссылку про Эверест 96 приводил, там никто ни за кем толпой не бегал, а очень даже выбирали стоит ли идти и за кем.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Видимо, от воя сами трубачи накрылись, а больше дурных не нашлось в такие дуделки дудеть. Так и бросили евреи это передовое ноу-хау.

Можно же через длинную трубочку дуть, или можно гоя нанять...

Здравствуйте, midcyber, Вы писали:

M>Вот этот момент мне неясен.
M>В таком месте может быть вторая плюха поверх первой?

Насколько я понимаю, Дятлов и первой-то не ждал. Ждал бы -- ставился на ночлег иначе.
Но, по факту, получил таки плюху. Я думаю, что на склоне, под ветром, морозом, с заваленными ранеными на руках и без снаряги/одежды ему было не до тонкостей гляциологии...
Логично было ждать, что сторая плюха вполне возможна.

M>Собственно и я об этом. Поэтому и кажется, что должен быть некий доп. фактор, не подпускающий к палатке
Это просто очень долго и сложно, и вобще не факт, что возможно.
Там реально сильно дует на этом склоне.
Кто-то из эксперементаторов ставил там примерно полатку 1.02.2010, а 25.02.2010 пришёл посмотреть, что от неё осталось. Остались клочки крыши, а внутри палатка была полна снега. То есть дно замело, а крышу изорвало.

так что палатка была завалена снегом, плотным, рыть было нечем, руки голые. В общем откопать снарягу и обувь в таких условиях было непросто. Если вообще возможно.

M>Это уже получается не чистая лавинная версия. Зачем это всей группе идти за одним, если только у всех неадекватность появилась.
Чтобы не потерять его. Разделяться нельзя. Процесс извлечения вещей явно затягивается, если кто-то из раненых в голову пошёл вниз, его, наверняка пытались остановить. Кроме того у них там был чужой один чел в группе. Но он вряд ли бы пошёл вниз один. Он точно понимал и то, что он нужен группе, и то, что он их потом не найдёт и то, что один он погибнет 100%
M>Ты же сам вроде ссылку про Эверест 96 приводил, там никто ни за кем толпой не бегал, а очень даже выбирали стоит ли идти и за кем.

Так то Эверест и коммерческие восхождения, а то нормальная сходенная группа. В том-то и сила, что русские своих не бросают...

Здравствуйте, Lepsik, Вы писали:


I>>Его утащила НЛО, а потом КГБ все засекретило и убрало свидетелей
L>следователь говорит что на месте расследования НКВД никуда не давало лишнего шагу ступить

В смысле? Какой следователь? Прокуратуры?

Здравствуйте, Lepsik, Вы писали:

L>проблема в том что дело было под личным контролем Хрущева (был международный сьезд молодежи и его задолбили запросами о судьбе группы) — а узнай что американцы хлопнули группу студентов — это же какой ему подарок постучать ботинком в ООН

Так и чего не постучал?

L>современные сьемки показывают что стоит куча зевак лениво наблюдая как их заливает десятиметрой волной

Наблюдают. С крыш прочных многоэтажных домов.

Здравствуйте, uuu84, Вы писали:

U>Наблюдают. С крыш прочных многоэтажных домов.

Там инфразвук не слышно? Да?

U>>Наблюдают. С крыш прочных многоэтажных домов.
E>Там инфразвук не слышно? Да?

Там другая длина волны, другая амплитуда. Вот:

Но в море колебания такой частоты (5-7 Гц) при определённых условиях могут генерироваться на верхушках волн. А каким образом они могли возникнуть на суше? Между тем, в отчётах некоторых туристических групп отмечается странное чувство беспокойства, возникающее на перевале Дятлова в ветреную погоду. В уже упоминавшейся книге Н. Рундквиста говорится, что "скалы на перевале Дятлова, словно детали зловещего музыкального инструмента, создают странные звуковые эффекты — шум автомобильного мотора, рев водопада, наконец, сеющий тревогу непонятный вибрирующий звук".

http://www.skitalets.ru/works/2004/legend_sobolev/index.htm

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

LL>>Видимо, от воя сами трубачи накрылись, а больше дурных не нашлось в такие дуделки дудеть. Так и бросили евреи это передовое ноу-хау.

E>Можно же через длинную трубочку дуть, или можно гоя нанять...

В те годы евреи суровы были. Но не сообразительны, и до такого простого хода не додумались.

Здравствуйте, uuu84, Вы писали:


U>Но в море колебания такой частоты (5-7 Гц) при определённых условиях могут генерироваться на верхушках волн. А каким образом они могли возникнуть на суше? Между тем, в отчётах некоторых туристических групп отмечается странное чувство беспокойства, возникающее на перевале Дятлова в ветреную погоду. В уже упоминавшейся книге Н. Рундквиста говорится, что "скалы на перевале Дятлова, словно детали зловещего музыкального инструмента, создают странные звуковые эффекты — шум автомобильного мотора, рев водопада, наконец, сеющий тревогу непонятный вибрирующий звук".

U>http://www.skitalets.ru/works/2004/legend_sobolev/index.htm

Да просто очко играет, так бы и писали, чего уж там...
попой инфразвук чуют, видать...

и что, многие из них с ножами из палатки вырывались, а палатку закапали в снег?

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>В те годы евреи суровы были. Но не сообразительны, и до такого простого хода не додумались.

Не-не-не, выделенное не сочетаемо...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Так вот, особая странность травм дятловцев в том, что серьёзные травмы снаружи были не видны.
E>При санобработке трупов их смотрел хирург. И никаких тяжких телесных не заметил...
E>То есть, конечно, можно предположить, что кто-то где-то когда-то зачем-то натренировался так ушибать сердце и ломать рёбра, что снаружи труп получается как новенький. Только малоправдаподобно это, хорошо бы примеры таких школ/техник...

Ты лучше подумай, какие следы должны остаться и почему их не осталось в этом конкретном случае?

E>Ну, те из физиков, кт изучают всяку хрень, вроде постоянной тонкой структуры, как раз такими вопросами и задаются...

Ну понятно тогда.

E>Нифига не ложится. Харакетра травм не объясняет. Как террористы без следов туда попали, без следов оттуда ушли, без применения оружия победили туристов, которые, например, имели за плечами такой опыт, как, например, отгон медведя почти что голыми руками... Как террористы пережили этот ветер и холод, в конце концов? Вот Дятлов, например, не пережил. Чем эти боевики были лучше? Укрытия-то нет второго...
E>Как они вообще могли действовать столь эффективно в столь сложных метеоусловиях?

Ты скажи из каких источников ты черпаешь это, что следов не нашли и какие следы не нашли? Их, убийц, кто-нибудь искал? Этому были какие-либо основания? Версию с организованным контактом оставим в стороне, потому что она — плод не твоего, а мёрдерского предположения, к которому ты апеллировать не можешь.

Если ты сошлешься на экспертов, то я приведу в противовес, что эксперт констатировал в своём заключении, что "смерть Дубининой наступила в результате обширного кровоизлияния в правый желудочек сердца, множественного двустороннего перелома рёбер, обильного внутреннего кровотечения в грудную полость." Если это лавина и её действие, извини, она умерла еще там, на склоне и идти не могла. Вот поэтому я и говорю, что что не нравится, то можно откинуть.

E>В чём логика такого размена?

В том, что она объясняет что и как произошло. Все разногласия возникают из ответов на "Почему и Зачем".

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>>В те годы евреи суровы были. Но не сообразительны, и до такого простого хода не додумались.

E>Не-не-не, выделенное не сочетаемо...

"А кажи мне, козаче, чи життя розвывается, чи ни?"(с)А.С.Макаренко Я так считаю, что "розвывается". Так вот — тогда были древние суровые боевые евреи. А потом уже была диаспора и постепенная эволюция со всеми вытекающими последствиями. Так что вполне сочетаемо.
ЗЫ А теперь, кстати, опять нужны суровые боевые евреи. Так что через пару тысяч лет посмотрим, куда эволюция выведет.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Ты скажи из каких источников ты черпаешь это, что следов не нашли и какие следы не нашли? Их, убийц, кто-нибудь искал?
Да, прокуратура, собственно, именно их и искала...
Известен список мероприятий, дело-то доступно. Тот же Буянов, или как его там, публиковал где-то содержания обоих томов дела. Потом есть воспоминания следователя, и всяких разных других людей, участвоваших в оргшанизации и проведении поисково-спасетльной операции...

Vi2>Этому были какие-либо основания? Версию с организованным контактом оставим в стороне, потому что она — плод не твоего, а мёрдерского предположения, к которому ты апеллировать не можешь.

Ну основания такие, что не было внятной картины происшествия.

Vi2>Если ты сошлешься на экспертов, то я приведу в противовес, что эксперт констатировал в своём заключении, что "смерть Дубининой наступила в результате обширного кровоизлияния в правый желудочек сердца, множественного двустороннего перелома рёбер, обильного внутреннего кровотечения в грудную полость." Если это лавина и её действие, извини, она умерла еще там, на склоне и идти не могла. Вот поэтому я и говорю, что что не нравится, то можно откинуть.

Как бы по результатм вскрытия составляют два документа.
первый -- точное описание того, что нашлось при вскрытии. Там то-то размягчено, то-то отсутствует, там-то кровоизлияние и т. д.
Потом, по этим наблюдениям пишется экспертное заключение о причинах смерти и прочих вопросах.
Вот, взяли первый документ и довезли до современно ОПЫТНОГО эксперта из СПб, а не с задворков СССР. И он, как раз и опроверг выводы коллеги...

E>>В чём логика такого размена?
Vi2>В том, что она объясняет что и как произошло. Все разногласия возникают из ответов на "Почему и Зачем".

Да нихрена она не объясняет.
Типа, есть какое-то расположение трупов, которое ты не можешь объяснить, и ты говоиршь, что типа вот, таинственные мегаподготовленные люди с действуя с неизвестными целями, неизвестным и малопредставимым способом, НЕ ОСТАВЛЯЯ СЛЕДОВ СВОЕГО ПРЕБЫВАНИЯ, организовали такое расположение трупов, пр этом они неизвестно как попали в район происшествия и ещё более неизвестно как кго покинули, не оставив никаких следов. При этом они ещё и в лютую стужу с ветром и всеми пирогами смогли не только выжить без укрытия, но ещё и эффективно крошить народ, фальсифиуировать улики и т. д.

Я верно понимаю "криминальную" версию? Да?
IMHO, это называется "дух из машины", "божественное вмешательство", "случилось так, сами не знаем как", "не виноватая я, он сам пришёл" и т. д...
Это не объяснение. Это детский лепет из серии "а мой папа круче, он твоего из рогатки застрелит"...

E>То есть, конечно, можно предположить, что кто-то где-то когда-то зачем-то натренировался так ушибать сержце и ломать рёбра, что снаружи труп получается как новенький.

Здравствуйте, dilmah, Вы писали:


D>http://murders.ru/Dyatloff_group_366_zolotarev.jpg

Это, прошу прощения, что?
Какой-то труп лежит в позе выпятив живот? Что это должно доказать?

На всякий случай ещё раз НАМЕКНУ, что был вполне так доживший до наших дней хирург, который участвовал в санобработке трупов, перед тем, как их отправляли на вскрытие. И медседсестра. Медсестра сейчас вроде как померла, хирург до сих пор жив.
В протоколах, которые он тогда составил и в его нынешних воспоминаниях, нет никаких ужасных деформаций на тех "поздних" трупах. Снаружи признаков насильственно смерти НЕ БЫЛО ЗАМЕТНО ни у кого, кроме одного человека, с сильной травмой головы...

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Версию с организованным контактом оставим в стороне, потому что она — плод не твоего, а мёрдерского предположения, к которому ты апеллировать не можешь.

Конкретно по той версии, с организованной передачей. Там автор просто *моложец*.
Какой бы я факт из того, что он говорит, не пытался проверить -- все оказались враньём...

IMHO, он конкретно стебётся над аудиторией...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Логично было ждать, что сторая плюха вполне возможна.
Когда начинаешь мерзнуть, то мифическая вторая плюха вообще теряет всякий смысл.
Вполне возможно, что если они были в палатке и их вдруг стало накрывать, то все бросились бы врассыпную резать стенки палатки, но после того как они оказались на морозе с ветром опасность от холода получила бы более высокий приоритет чем опасность от плюхи. Даже если палатку и накрыло, то они наверняка знали где проходы через которые они вышли и занялись бы поиском одежды. Откапывание руками палатки более перспективное занятие чем лазанье на кедр за ветками. Кроме того, как описано в статье на мердерз, палатки поисковая группа заметила из далека, т. е. она стояла и торчала из-под снега. Там же есть фотография уже откопанной палатки. Я не представляю как она могла бы устоять, если бы по ней проехался пласт снега.
Версия со снегом вообще как-то не вписывается.


PS: у меня нет версий