Здравствуйте, dima_ksk, Вы писали:
M>>И что такое любовь? _>Примитивная реакция. Основные участники драмы — дофамин, эндорфины и серотонин.
В этом случае однозначно аналоги современных компьютеров не смогут любить.
Re[9]: Может ли машина стать по-настоящему разумной?
K>Тебе осталось только сказать слово "душа"
ты мне будешь указывать, что мне говорить? мне осталось сказать слово "мотивация" K>Есть такая точка зрения среди ученых,что 99.999% философии — чистое пустословие.
слив, при том, что ничего научного в этой ветке нет, а именно те самые 99.999%
.
Re[9]: Может ли машина стать по-настоящему разумной?
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>Ну ок. Живой мозг управляет телом, старается удовлетворять его потребности.
это и так и не так одновременно ЛЧ>Чем будет управлять оцифрованный мозг?
я никого никуда не собираюсь засовывать. то что я предлагаю технически невозможно. это просто мысленный эксперимент. ЛЧ>Вы его засунете в биологический организм?
можно так. ЛЧ>Или оцифруете и его вместе с окружающим пространством?
а можно и так.
Re[9]: Может ли машина стать по-настоящему разумной?
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
C>>но думаю что базовые инстинкты не нарушатся в любом случае. A>Для базовых инстинктов не нужен разум.
и что? вопрос был что он будет делать. ответЖ продолжать подчинятся базовым инстинктам.
Re[3]: Может ли машина стать по-настоящему разумной?
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
C>>все быстро становится на места если понять что человек всего-лищ очень сложная машина. C>>да мы еще не научились конструировать столь сложные устройства и даже не понимаем всех принципов работы, но это ничего не меняет. L>По мнению биолога Энтони Кэшмора, свобода воли — всего лишь иллюзия:
ну да, это так. и что тут такого?
Re[5]: Может ли машина стать по-настоящему разумной?
Здравствуйте, BrainSlug, Вы писали:
BS>из чего следует, что самосознание — это состояние нейронной сети?
из того что внутри черепной коробки нбольше ничего нет.
Re[4]: Может ли машина стать по-настоящему разумной?
1>Ну форма жизни в основе которой лежит не углерод, а кремний. Они ж близкие по свойствам. 1>Если не ошибаюсь то соответствующие бактерии на земле даже есть.
ошибаетесь
Re[12]: Может ли машина стать по-настоящему разумной?
K>Есть такая точка зрения среди ученых, что 99.999% философии — чистое пустословие.
вот это, конечно, чисто "научный" подход http://rsdn.ru/forum/flame/4699704.1.aspx
Здравствуйте, BrainSlug, Вы писали:
BS>ты мне будешь указывать, что мне говорить? мне осталось сказать слово "мотивация"
А ты мне рот не затыкай. То, что ты пытаешься втирать, какая-то нематериальная "мотивация" — всего лишь старая демагогия о душе, названная другими словами.
Re[13]: Может ли машина стать по-настоящему разумной?
Здравствуйте, enji, Вы писали:
E>Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
K>>>Зависит от оригинала. Задавать глупые вопросы на форуме, например
ЛЧ>>Ну хоть примерно объясни, зачем он будет это делать
E>Позволю себе влезть
E>А зачем ты задаешь вопросы, читаешь книги, играешь в игрушки, пишешь программы? Всем этим можно заниматься и не имея тела...
Попробуй, отпишешься
Тело первично, все остальное — наслоения
социализм или варварство
Re[14]: Может ли машина стать по-настоящему разумной?
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>А ты мне рот не затыкай.
имею право. я тебя не просил отвечать на мое сообщение при том, что адресовано оно не тебе . K>То, что ты пытаешься втирать, какая-то нематериальная "мотивация" — K>всего лишь старая демагогия о душе, названная другими словами.
отчего же слова "разум", "интеллект" и т.д. не демагогия, а вот это слово "демагогия"? названная другими словами? отчего не назвать "разум" чушью или какими-то другими словами? может вообще все слова называть другими словами — не это ли принцип демагогии?
.
Re[14]: Может ли машина стать по-настоящему разумной?
K>Да, ты на удивление правильно понял. Моделирование процессов — чисто научный подход.
да, ты, что не удивительно ничего не понял. Моделирование процессов — чисто научный подход, такой вывод мог сделать и школьник. Что нужно сделать для создания ИИ — смоделировать его(ну или создать). Просто "гениально".
.
Re[3]: Может ли машина стать по-настоящему разумной?
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
C>>все быстро становится на места если понять что человек всего-лищ очень сложная машина. C>>да мы еще не научились конструировать столь сложные устройства и даже не понимаем всех принципов работы, но это ничего не меняет. L>По мнению биолога Энтони Кэшмора, свобода воли — всего лишь иллюзия: L>Free will is an illusion, biologist says (осторожно, много комментов!)
Он как минимум не учитывает вероятностную химическую основу процессов в нашем мозге. Если какое-то вещество должно связываться с другим, то это не значит, что оно непременно с ним свяжется, но есть некоторая вероятность этого, зависящая от условий. Таким образом имеет место некоторая неопределённость.
Re[10]: Может ли машина стать по-настоящему разумной?
Здравствуйте, cvetkov, Вы писали:
C>>>но думаю что базовые инстинкты не нарушатся в любом случае. A>>Для базовых инстинктов не нужен разум. C>и что? вопрос был что он будет делать. ответЖ продолжать подчинятся базовым инстинктам.
Ну, мы как бы разум обсуждаем. А реализация базовых инстинктов возможна уже сейчас без всяких сложностей по оцифровке мозга.
Re[4]: Может ли машина стать по-настоящему разумной?
Здравствуйте, cvetkov, Вы писали:
C>ну да, это так. и что тут такого?
В том, что очень многие с таким мнением не согласятся. Разве что пойманные преступники, которые смогут сказать, что не виноватая я во всем виновата их биологическая натура.
Re[11]: Может ли машина стать по-настоящему разумной?
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
E>>А зачем ты задаешь вопросы, читаешь книги, играешь в игрушки, пишешь программы? Всем этим можно заниматься и не имея тела... ЛЧ>Попробуй, отпишешься ЛЧ>Тело первично, все остальное — наслоения
есть подтверждния?
Re[12]: Может ли машина стать по-настоящему разумной?
Здравствуйте, cvetkov, Вы писали:
E>>>А зачем ты задаешь вопросы, читаешь книги, играешь в игрушки, пишешь программы? Всем этим можно заниматься и не имея тела... ЛЧ>>Попробуй, отпишешься ЛЧ>>Тело первично, все остальное — наслоения C>есть подтверждния?
Эволюция. Большую часть времени мозга не существовало.
