Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
A>>У меня как-то плохо с украинским, я правильно понимаю, что суть программы в том, что ему даешь много зашифрованных текстов и их расшифровок, на этом обучается нейронная сеть и потом ее можно использовать для шифровок(или расшифровок ей все равно). C>Да. Метод, на самом деле, интересный — с помощью нейронной сети пытаемся строить обратное преобразование.
Не обратное, а просто преобразование. Сеть не различает что шифровка, а что нет, она просто преобразует одни бинарные данные в другие. В смысле дашь ей на вход шифрованный текст а на выход расшифрованный — будет расшифровщик. Дашь наоборот будет шифровщик.
A>>Если это так то для криптографии это не применимо. Гарантировано не будет работать если длина ключа больше, чем длина описания нейронной сети которая пытается его "постичь"(возможно помножить на некоторую константу которая обозначает силу элементарных операций алгоритма шифрования vs силу элементарных операций заложенных в программу). C>Мне даже кажется, что при этом сложность будет как минимум не меньше, чем у простого перебора ключей.
Наверняка.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Re[16]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>>> Имею 6 публикаций в серъезных научных журналах. CC>>>Можно ознакомиться? B>>Зачем? Чтобы Вы их раскритиковали по полной программе CC>Вы боитесь критики? Странно. CC>Просто хочу подтвердить/опровернуть некоторые свои догадки. CC>Мне достаточно будет разделов "введение" из этих работ.
Я просто презираю неконструктивную критику
Re[10]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
A>>>У меня как-то плохо с украинским, я правильно понимаю, что суть программы в том, что ему даешь много зашифрованных текстов и их расшифровок, на этом обучается нейронная сеть и потом ее можно использовать для шифровок(или расшифровок ей все равно). C>>Да. Метод, на самом деле, интересный — с помощью нейронной сети пытаемся строить обратное преобразование.
A>Не обратное, а просто преобразование. Сеть не различает что шифровка, а что нет, она просто преобразует одни бинарные данные в другие. В смысле дашь ей на вход шифрованный текст а на выход расшифрованный — будет расшифровщик. Дашь наоборот будет шифровщик.
A>>>Если это так то для криптографии это не применимо. Гарантировано не будет работать если длина ключа больше, чем длина описания нейронной сети которая пытается его "постичь"(возможно помножить на некоторую константу которая обозначает силу элементарных операций алгоритма шифрования vs силу элементарных операций заложенных в программу). C>>Мне даже кажется, что при этом сложность будет как минимум не меньше, чем у простого перебора ключей.
A>Наверняка.
Согласен, что если делать в лоб, то можно взломать только простейшие шифры. А вот если применять нейронные сети в комбинации с кучей других методов, в том числе и с "классическими" методами взлома и с генетическими алгоритмами, то результат взламываются очень и очень серьезные шифры. Затраты времени на 6-7 порядков меньше чем переборными методами.
Re[17]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Согласен, что если делать в лоб, то можно взломать только простейшие шифры. А вот если применять нейронные сети в комбинации с кучей других методов, в том числе и с "классическими" методами взлома и с генетическими алгоритмами, то результат взламываются очень и очень серьезные шифры. Затраты времени на 6-7 порядков меньше чем переборными методами.
Практика критерий истины. Предложите эксперимент, на форуме много желающих в нем участвовать. Они шифруют текст, вы его расшифровываете своими методами. Параметры шифрования предложите сами.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[17]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>>>> Имею 6 публикаций в серъезных научных журналах. CC>>>>Можно ознакомиться? B>>>Зачем? Чтобы Вы их раскритиковали по полной программе CC>>Вы боитесь критики? Странно. CC>>Просто хочу подтвердить/опровернуть некоторые свои догадки. CC>>Мне достаточно будет разделов "введение" из этих работ.
B>Я просто презираю неконструктивную критику
Да презирай сколько угодно.
Ссылки на публикации дай.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[12]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>Практика критерий истины. Предложите эксперимент, на форуме много желающих в нем участвовать. Они шифруют текст, вы его расшифровываете своими методами. Параметры шифрования предложите сами.
Я ему уже предлагал два раза — он проигнорировал.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[11]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Согласен, что если делать в лоб, то можно взломать только простейшие шифры. А вот если применять нейронные сети в комбинации с кучей других методов, в том числе и с "классическими" методами взлома и с генетическими алгоритмами, то результат взламываются очень и очень серьезные шифры. Затраты времени на 6-7 порядков меньше чем переборными методами.
Каким образом?
Sapienti sat!
Re[13]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>>Практика критерий истины. Предложите эксперимент, на форуме много желающих в нем участвовать. Они шифруют текст, вы его расшифровываете своими методами. Параметры шифрования предложите сами. CC>Я ему уже предлагал два раза — он проигнорировал.
Выйду из отпуска — тогда и поэксперементируем.
Re[12]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>Согласен, что если делать в лоб, то можно взломать только простейшие шифры. А вот если применять нейронные сети в комбинации с кучей других методов, в том числе и с "классическими" методами взлома и с генетическими алгоритмами, то результат взламываются очень и очень серьезные шифры. Затраты времени на 6-7 порядков меньше чем переборными методами. C>Каким образом?
Извините, но это уже секрет.
Re[14]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
D>>в симметричных алгоритмах PRNG может являться главной частью алгоритма -- ключ это seed для PRNG -- PRNG генерирует псевдослучайный шум который ксорится с данными. CC>Если бы все было так просто то не изобретали бы велосипедов
А все именно так просто.
Я не спец по криптографии но те потоковые алгоритмы шифрования про которые я читал сводятся именно к такой схеме.
Те ядро у них это ГПСЧ выхлоп которого тупо XOR'ится с данными.
CC>а брали простой Mersenne Twister PRNG принимали начальный seed за ключ и ксорили бы все подряд! CC>Вопрос в другом: к каким атакам будет этот "шифр" стоек?
Можешь почитать про анализ HC-256 (довольно простой, быстрый, не защищен патентами и вроде как весьма секъюрный) http://www.ecrypt.eu.org/stream/ciphers/hc256/hc256.pdf
Все сходится к тому на сколько сложно предсказать следующий бит ГПСЧ.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 745>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Re[17]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
CC>>Если бы все было так просто то не изобретали бы велосипедов WH>А все именно так просто.
WH>Я не спец по криптографии но те потоковые алгоритмы шифрования про которые я читал сводятся именно к такой схеме. WH>Те ядро у них это ГПСЧ выхлоп которого тупо XOR'ится с данными.
Нет. Всё сложнее, такой алгоритм элементарно взламывается known-plaintext атакой. Т.е. шифруем известный текст, получаем шифртекст, а затем с помощью xor'а получаем шифрованый поток. И потом с его помощью элементарно расшифровываем другие сообщения, зашифрованые этим ключом.
Поэтому к выходу PRNG нужно подмешивать предидущий результат шифрования текста. А это ведёт к интересным проблем при chosen plaintext атаке. Так что не всё так просто.
Sapienti sat!
Re[17]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
D>>>в симметричных алгоритмах PRNG может являться главной частью алгоритма -- ключ это seed для PRNG -- PRNG генерирует псевдослучайный шум который ксорится с данными. CC>>Если бы все было так просто то не изобретали бы велосипедов WH>А все именно так просто. WH>Я не спец по криптографии но те потоковые алгоритмы шифрования про которые я читал сводятся именно к такой схеме. WH>Те ядро у них это ГПСЧ выхлоп которого тупо XOR'ится с данными.
фишка в том, что к этому "prng" предъявляются специфичные для шифрования требования. скажем, ты ведь понимаешь что линейно-конгруэнтный prng здесь не подойдёт?
так что в конечном счёте всё равно всё определяется анализом криптостойкости — prng это или нет
Люди, я люблю вас! Будьте бдительны!!!
Re[16]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>>> Имею 6 публикаций в серъезных научных журналах. CC>>>Можно ознакомиться? B>>Зачем? Чтобы Вы их раскритиковали по полной программе C>Ага, и предложили их отозвать как неправильные. А чего ты хотел?
Дело в том, что для того чтобы раскритиковать чье-либо достижение (в том числе и научное) не нужно ни особых усилий, ни особого склада ума, ни сверхглубоких познаний (достаточно обычных знаний).
А вот для того, чтобы критиковать конструктивно, нужно быть действительно очень сильным специалистом именно в этой области.
Когда я был аспирантом, то тоже очень любил критиковать чужие достижения, потом понял что это глупо.
Re[17]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>Все сходится к тому на сколько сложно предсказать следующий бит ГПСЧ.
имея на руках что? представб скажем псч с коротким периодом — всего мегабайт. имея на руках первые 999 кб, его предсказать невозможно, но жто не делает такой псч хорошим для криптографии
Люди, я люблю вас! Будьте бдительны!!!
Re[18]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали: C>Нет. Всё сложнее, такой алгоритм элементарно взламывается known-plaintext атакой. Т.е. шифруем известный текст, получаем шифртекст, а затем с помощью xor'а получаем шифрованый поток.
Имеется в виду "шифрующий поток".
Sapienti sat!
Re[17]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Эх, сразу видно что Вы не ученный. Дело в том, что в научных кругах признается лишь один вид критики — конструктивная критика. Если Вы с этим не согласны, то нам говорить не о чем.
т.е. если я напишу в диссертации что всех людей можно сделать счастливыми, подарив им арбуз, то мои оппоненты на защите должны указать альтернативные методы достижения всеобщего счастья?
Люди, я люблю вас! Будьте бдительны!!!
Re[18]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Нет. Всё сложнее, такой алгоритм элементарно взламывается known-plaintext атакой. Т.е. шифруем известный текст, получаем шифртекст, а затем с помощью xor'а получаем шифрованый поток. И потом с его помощью элементарно расшифровываем другие сообщения, зашифрованые этим ключом.
Это лечат при помщи http://en.wikipedia.org/wiki/Initialization_vector
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 745>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Re[18]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>Эх, сразу видно что Вы не ученный. Дело в том, что в научных кругах признается лишь один вид критики — конструктивная критика. Если Вы с этим не согласны, то нам говорить не о чем.
BZ>т.е. если я напишу в диссертации что всех людей можно сделать счастливыми, подарив им арбуз, то мои оппоненты на защите должны указать альтернативные методы достижения всеобщего счастья?
