Здравствуйте, jhng, Вы писали:
J>Лично я не знаю ни одного более менее известного ученого, у которого не было бы ни одной опубликованной статьи.
А я разве где то заявлял что я ученый? Тем более "известный"...
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[19]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> А зачем практику научные публикации? V>Например, за пивом похвастаться.
За пивом гораздо приятнее хвастаться практическими достижениями ИМХО.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[13]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Вы абсолютно не верно истолковываете мои слова. Я писал что "Затраты времени на 6-7 порядков меньше чем переборными методами." B>А про разрядность шифров и ключей я не писал ни слова!!!
Пардон, но какой вообще может быть практический смысл во взломе "шифров и ключей" такой разрядности, которую уже давно никто не использует???
для симметриков сейчас нижняя граница 128 бит, но уже есть некоторые тенденции к использованию 256 бит в качестве минимума.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[12]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
CC>>лучший на сегодня кодек H.264 (да и весь MPEG стандарт) нейронные сети AFAIK не использует. UN>Вы очень плохо знаете MPEG стандарты...
Не надо придираться к словам. Имелись в виду видеокодеки из MPEG стандарта.
UN>А насчет того, что H.264 лучший — это еще вопрос...
Субьективно лучший разумеется.
Само понятие "лучший" довольно расплывчато и состоит из кучи субьективный критериев.
CC>>Не спорю, может и есть какоие либо имплементации на нейронках, но видимо результат их работы не впечатляет, раз о них до сих пор не слышно. UN>Sony PS3, Nintendo VII
Где оно там? покажи пальцем плз
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[9]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, splix, Вы писали:
A>>Извини, но: Если есть желание взять задачу у которой есть простое, понятное, масштабируемое решение с высокой полнотой и точностью, и решить ее через одно место, но зато крутым и научным методом(и скорее всего получить низкую полноту, точность и скорость), то это действительно лучше не к нам, а в НИИ какой-нибудь.
S>В том то и дело что перебор страниц сайта упирается в нереальный объем вычислений. И я не про крутой и научный метод, я про снижение объема работ, относительно подхода в лоб и подхода на основе базы регекспов.
Конечно нет. Там сложность что-то типа n*ln(n). Еще раз: см шинглы, это не прямой перебор.
S>И зачем грубить? Я у вас, как у специалиста спрашивал, про плюсы и минусы различных подходов.
Не хотел обидеть — извини.
A>>btw: твое решение требует как минимум написания своего движка который умеет парсить html(большая часть html в интернете некорректна и это само по себе нечеткая задача, хотя тут обычно все мухлюют и делают "как IE"), и научиться рендерить html(т.к. со времен css положение элемента в html файле может быть никак не связано с его местом и значением, которое видит пользователь).
S>1я задача решаема много лет, библиотеки типа tidy (и его аналоги) есть под большинство распространенных языков и платформ.
мы закончили тем, что сами написали html парсер, tidy и другие open source вещи не устраивают нас по скорости и похожести на разбор браузеров, если хочешь понять что такого сложного в парсинге html поищи лекцию Петра Керзума на РИТ2008.
S>Про вторую — похоже тут недопонимаение. Я про про позицию в DOM дереве говорил (т.е. про то что блок <div id="navigation"> и его дети скорее всего окажется блоком меню).
Нет никакой гарантии, что он называется именно так, а так же, что у сайта вообще есть навигация(при этом шаблон у него есть почти всегда).
S>Но отрендерить тоже нет никакой сложности, давно есть различные библиотеки на основе gecko. Хотя ваша мысль про то что нужно учитывать и позицию на экране, тоже вполне интересная.
Именно этом отличается теория от практики. В теории берется gecko, на практике afaik эта задача еще никем до конца решена, хотя у всех поисковых систем в том или ином виде решалась.
Мы пробовали именно с Gecko на практике, если ты на него посмотришь то поймешь, что (1) это ни разу не "движок" в смысле он от мозиллы не отрывается, (2) он для серверного production не подходит, тормозной, течет, и в концепцию несколько ms на страницу ну никак не лезет. Максимум что с ним можно сделать это посэмплить несколько сотен страниц с каждого сайта.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Re[14]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>>>Какой из них "для повышения надежности использует генераторы псевдослучайных чисел"? WH>>Не знаю как остальные но RC4 это генератор псевдослучайных чисел. CC>RC4 это потоковый шифр.
WH>>Я его несколько раз так и использовал. CC>Его свойства (равно как и любого другого потокового шифра) позволяют использовать его как ГПСЧ.
На самом деле любой блочный шифр тоже можно так использовать. И любой блочный можно достаточно нехитрым приемом превратить в поточный.
CC>Но это не означает что RC4 "использует генератор случайных чисел, для повышения надежности".
Тем не менее ГПСЧ важная часть RC4 и е там можно увидеть невооруженным взглядом.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Re[10]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали: A>Именно этом отличается теория от практики. В теории берется gecko, на практике afaik эта задача еще никем до конца решена, хотя у всех поисковых систем в том или ином виде решалась. A>Мы пробовали именно с Gecko на практике, если ты на него посмотришь то поймешь, что (1) это ни разу не "движок" в смысле он от мозиллы не отрывается, (2) он для серверного production не подходит, тормозной, течет, и в концепцию несколько ms на страницу ну никак не лезет. Максимум что с ним можно сделать это посэмплить несколько сотен страниц с каждого сайта.
Кстати да. Я тоже делал dumb XUL application, реализующий REST интерфейс для рендеринга web-страничек с выполнением всех встроенных скриптов и прочего (думал в HTTP-proxy его превратить, но поленился). И тёк, и тормозил и даже падал, ага :o(
Re[24]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
WH>>Вот только без вектора инициализации все опять будет плохо. CC>Для этого есть куча вариантов chaining Да сколько угодно.
Но без вектора инициализации всеравно одни и теже данные зашифрованные одним и темже ключем будут давать один и тотже зашифрованный текст.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 745>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Re[18]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Такими способами вообще всё где есть XOR можно к ГПСЧ-based cipher свести
Демагогию не разводи.
CC>Почитал. Про ГПСЧ там вообще нигде не заикаются.
Этот шифр сам по себе ГПСЧ хочешь ты этого или нет.
Ядро генерирует keystream.
keystream это псевдослучайная последовательность.
Шифрование происходит XOR'ом keystream'а на исходный текст.
ФСЕ!
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 745>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Re[24]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Не будет. Мы используем сам plaintext для feedback'а, т.е. результат шифрования скармливаем обратно в шифр.
Да пофиг.
Без вектора инициализации становится возможен differential cryptanalysis.
C>Я про другое. Нужно как-то сгенерировать эти таблицы из пароля. Это можно (тупо) сделать применив на шифр seed'ом равным паролю и заранее известным вектором инициализации. Но это даёт ряд возможных атак.
Зачем выделенное?
Смысл вектора инициализации именно в том что он на каждое шифрование свой.
Да и перемешать таблици можно так что каждый бит таблици будет не предсказуемым образом зависить от каждого бита ключа и ИВ.
Что авторы HC-256 и делают.
C>Я там подробного анализа не вижу. Для AES это что-то около 200 страниц
Ну давай еще длинной анализов помереемся.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 745>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Re[15]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
CC>>Но это не означает что RC4 "использует генератор случайных чисел, для повышения надежности". A>Тем не менее ГПСЧ важная часть RC4 и е там можно увидеть невооруженным взглядом.
Особенно если учесть что кроме генератора там больше ничего особо и нету
Только это не тот случай: тут генератор не для повышения надежности.
Да и о надежности RC4 уже писано — есть проблемы.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[14]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>Вы абсолютно не верно истолковываете мои слова. Я писал что "Затраты времени на 6-7 порядков меньше чем переборными методами." B>>А про разрядность шифров и ключей я не писал ни слова!!! CC>Пардон, но какой вообще может быть практический смысл во взломе "шифров и ключей" такой разрядности, которую уже давно никто не использует??? CC>для симметриков сейчас нижняя граница 128 бит, но уже есть некоторые тенденции к использованию 256 бит в качестве минимума.
Повторяю последний раз: я эту ветку форума создавал не для таких целей.
О по методу взлома: он действительно работает, хотите верьте хотите нет, мне абсолютно все равно, и секрет я его Вам не раскрою!
Re[18]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, jhng, Вы писали:
J>>Лично я не знаю ни одного более менее известного ученого, у которого не было бы ни одной опубликованной статьи. CC>А я разве где то заявлял что я ученый? Тем более "известный"... CC>
Да просто просто общий смысл постов некоторых товарищей заключается в том (во всяком случае у меня сложилось такое впечатление), что люди, которые пишут научные статьи и диссертации, ведут исследования — занимаются ерундой. Вот мне и стало интересно, а что же тогда не ерунда?
Re[16]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
C>>>Ну ладно, хорошо. Потребуется всего лишь масс-энергия Юпитера для перебора ключа в нормальном шифре. Сильно лучше стало? B>>При грубом переборе действительно понадобиться масс-энергия Юпитера. C>2^219 операций — это энергия сверхновой звезды как минимум (меньше нельзя из-за ограничений квантовой механики).
C>6-7 порядков улучшения сведут эту энергию "всего лишь" к масс-энергии Юпитера.
B>>Вы не понимаете суть метода.!Там не обычный перебор, а направленный. Даже не так, этот метод нельзя относить к классу переборных. К сожалению, я Вам его раскрыть не могу. C>Да я вполне понимаю алгоритм. Только вот вряд ли он будет применим на реальных шифрах (AES, RC5, Twofish).
C>Поверю только когда увижу взломаный ключ AES-128 или хотя бы RC4 в 64 бита.
Повторяю последний раз: я эту ветку форума создавал не для таких целей.
О по методу взлома: он действительно работает, хотите верьте хотите нет, мне абсолютно все равно, и секрет я его Вам не раскрою! Во-первых я связан подпиской о неразглашении, а во-вторых было бы полным идиотизмом раскрывать первому встречному такой метод. Один из вариантов – продать его за много $$$ хакерам.
Re[17]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Повторяю последний раз: я эту ветку форума создавал не для таких целей.
Тем не менее ты озвучил сенсационную новость что существует супер метод взлома который ломает все подряд.
Протом у тебя добились информации что оно быстрее полного перебора всего на 6-7 порядков что по сравнению с размером используемых ключей просто смешно.
Например внутреннее состояние HC-256 2*32*1024+10 бит те 2,0516e+19731 комбинаций. Да ему твои 6-7 порядков что по черной дыре из рогатки стрелять.
B>О по методу взлома: он действительно работает, хотите верьте хотите нет, мне абсолютно все равно, и секрет я его Вам не раскрою!
Так ты и не расказывай.
Ты перечисли шифры и размерности ключа которые этот твой суперметод ломает.
А мы чтонибудь зашифруем и посмотрим сломаешь ты это или нет.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 745>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Re[10]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>>>Извини, но: Если есть желание взять задачу у которой есть простое, понятное, масштабируемое решение с высокой полнотой и точностью, и решить ее через одно место, но зато крутым и научным методом(и скорее всего получить низкую полноту, точность и скорость), то это действительно лучше не к нам, а в НИИ какой-нибудь.
S>>В том то и дело что перебор страниц сайта упирается в нереальный объем вычислений. И я не про крутой и научный метод, я про снижение объема работ, относительно подхода в лоб и подхода на основе базы регекспов.
A>Конечно нет. Там сложность что-то типа n*ln(n). Еще раз: см шинглы, это не прямой перебор.
S>>И зачем грубить? Я у вас, как у специалиста спрашивал, про плюсы и минусы различных подходов.
A>Не хотел обидеть — извини.
A>>>btw: твое решение требует как минимум написания своего движка который умеет парсить html(большая часть html в интернете некорректна и это само по себе нечеткая задача, хотя тут обычно все мухлюют и делают "как IE"), и научиться рендерить html(т.к. со времен css положение элемента в html файле может быть никак не связано с его местом и значением, которое видит пользователь).
S>>1я задача решаема много лет, библиотеки типа tidy (и его аналоги) есть под большинство распространенных языков и платформ. A>мы закончили тем, что сами написали html парсер, tidy и другие open source вещи не устраивают нас по скорости и похожести на разбор браузеров, если хочешь понять что такого сложного в парсинге html поищи лекцию Петра Керзума на РИТ2008.
S>>Про вторую — похоже тут недопонимаение. Я про про позицию в DOM дереве говорил (т.е. про то что блок <div id="navigation"> и его дети скорее всего окажется блоком меню). A>Нет никакой гарантии, что он называется именно так, а так же, что у сайта вообще есть навигация(при этом шаблон у него есть почти всегда).
Да, конечно, гарантии нет, но у меня было предположение что многие общепринятые маски так можно определить. Это как замена вручную подготовленного набора шаблонов, с которыми сейчас хоть плохо, но работает. И тормозит жутко из-за тиди
Эта ситуация очень похожа на ту которую коллеги успешно решили генетическим алгоритмом. Там правда было про анализ текста, и выявление нужной информации (покомпонентный разбор адресов, имен), но если абстрагироваться от этой детали то получается одно и тоже. Поэтому и предположил такой метод.
S>>Но отрендерить тоже нет никакой сложности, давно есть различные библиотеки на основе gecko. Хотя ваша мысль про то что нужно учитывать и позицию на экране, тоже вполне интересная.
A>Именно этом отличается теория от практики. В теории берется gecko, на практике afaik эта задача еще никем до конца решена, хотя у всех поисковых систем в том или ином виде решалась. A>Мы пробовали именно с Gecko на практике, если ты на него посмотришь то поймешь, что (1) это ни разу не "движок" в смысле он от мозиллы не отрывается, (2) он для серверного production не подходит, тормозной, течет, и в концепцию несколько ms на страницу ну никак не лезет. Максимум что с ним можно сделать это посэмплить несколько сотен страниц с каждого сайта.
Спасибо за информацию о Gecko, буду иметь ввиду. По информации которую я находил было, предварительно рассматривая этот вариант, все казалось гораздо радужнее.
Re[17]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Повторяю последний раз: я эту ветку форума создавал не для таких целей.
А для каких?
B>О по методу взлома: он действительно работает, хотите верьте хотите нет, мне абсолютно все равно, и секрет я его Вам не раскрою! Во-первых я связан подпиской о неразглашении, а во-вторых было бы полным идиотизмом раскрывать первому встречному такой метод. Один из вариантов – продать его за много $$$ хакерам.
Ну давай мы тебе зашлём набор текстов и шифртекстов для AES-128 или там RC-5, ну или даже RC-4 на худой конец. А ты нам скажешь каким ключом оно шифровалось.
Никакой информации о своём алгоритме ты так не выдашь. А мы поверим в то, что он работает на чём-либо, отличном шифра Цезаря.
Sapienti sat!
Re[19]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, jhng, Вы писали:
J>Да просто просто общий смысл постов некоторых товарищей заключается в том (во всяком случае у меня сложилось такое впечатление), что люди, которые пишут научные статьи и диссертации, ведут исследования — занимаются ерундой. Вот мне и стало интересно, а что же тогда не ерунда?
Те исследования, которые выливаются в практические применения. Или в исследования, выливающиеся в практические применения.
Остальное — чистая академическая наука. На практике часто бесполезная.
Sapienti sat!
Re[25]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
C>>Не будет. Мы используем сам plaintext для feedback'а, т.е. результат шифрования скармливаем обратно в шифр. WH>Да пофиг. WH>Без вектора инициализации становится возможен differential cryptanalysis.
Нет её можно избежать, скажем AES для неё неуязвим.
C>>Я про другое. Нужно как-то сгенерировать эти таблицы из пароля. Это можно (тупо) сделать применив на шифр seed'ом равным паролю и заранее известным вектором инициализации. Но это даёт ряд возможных атак. WH>Зачем выделенное? WH>Смысл вектора инициализации именно в том что он на каждое шифрование свой.
Тебе нужно иметь одинаковый ИВ на обоих сторонах. Как его создать, зная только короткий ключ?
C>>Я там подробного анализа не вижу. Для AES это что-то около 200 страниц WH>Ну давай еще длинной анализов помереемся.
Я просто примерно представляю какой уровень анализа нужен для современного шифра.
Да сколько угодно.
