Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>Повторяю последний раз: я эту ветку форума создавал не для таких целей. C>А для каких?
Читайте заголовок ветки "Насколько ценятся специалисты по искусственному интелекту".
Re[18]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>Повторяю последний раз: я эту ветку форума создавал не для таких целей. WH>Тем не менее ты озвучил сенсационную новость что существует супер метод взлома который ломает все подряд. WH>Протом у тебя добились информации что оно быстрее полного перебора всего на 6-7 порядков что по сравнению с размером используемых ключей просто смешно. WH>Например внутреннее состояние HC-256 2*32*1024+10 бит те 2,0516e+19731 комбинаций. Да ему твои 6-7 порядков что по черной дыре из рогатки стрелять.
Не мнея абсолютно неверно поняли. Речь идет о 6-7 порядках не полного перебора, а оптимизированного перебора. А это две большие разницы.
И хватит этих щколных расчетов про степени двойки.
B>>О по методу взлома: он действительно работает, хотите верьте хотите нет, мне абсолютно все равно, и секрет я его Вам не раскрою! WH>Так ты и не расказывай. WH>Ты перечисли шифры и размерности ключа которые этот твой суперметод ломает. WH>А мы чтонибудь зашифруем и посмотрим сломаешь ты это или нет.
А может Вам еще и "ключи от квартиры, где деньги лежат"?
Зачем мне это доказывать неизвестно кому?
Re[20]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, jhng, Вы писали:
J>>Да просто просто общий смысл постов некоторых товарищей заключается в том (во всяком случае у меня сложилось такое впечатление), что люди, которые пишут научные статьи и диссертации, ведут исследования — занимаются ерундой. Вот мне и стало интересно, а что же тогда не ерунда? C>Те исследования, которые выливаются в практические применения. Или в исследования, выливающиеся в практические применения.
C>Остальное — чистая академическая наука. На практике часто бесполезная.
И что из этого следует?
Re[21]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, jhng, Вы писали:
C>>Остальное — чистая академическая наука. На практике часто бесполезная. J>И что из этого следует?
Что для текущей практики такие работы бесполезны, только и всего. Это могут быть интереснейшие и перспективнейшие академические исследования, но и заниматься ими должы академии, на исследовательские гранты.
Sapienti sat!
Re[18]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
B>>О по методу взлома: он действительно работает, хотите верьте хотите нет, мне абсолютно все равно, и секрет я его Вам не раскрою! WH>Так ты и не расказывай. WH>Ты перечисли шифры и размерности ключа которые этот твой суперметод ломает. WH>А мы чтонибудь зашифруем и посмотрим сломаешь ты это или нет.
Зачем мне неизвестно кому доказывать работоспособность этого метода?
Что бы Вы опять неимоверно перекрутили мои слова на свой манер и раскритиковали все по полной программе. Угадал?
Проблема в том, что критикуете вы неконструктивно, то есть по-детски.
Именно потому, что я от Вас слышу много неконструктивной (а самое главное — практически неаргументированной) критики то мне с Вами говорить не о чем
P.S. Я и так Вам рассказал слишком много. Если Вам действительно интересен этот метод — берите — ту дипломную за основу и разрабатывайте дальше.
Re[19]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>>Повторяю последний раз: я эту ветку форума создавал не для таких целей. C>>А для каких? B>Читайте заголовок ветки "Насколько ценятся специалисты по искусственному интелекту".
Прости, но ты наглядно показываешь, почему они НЕ ценятся.
Sapienti sat!
Re[19]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Не мнея абсолютно неверно поняли. Речь идет о 6-7 порядках не полного перебора, а оптимизированного перебора. А это две большие разницы.
У нас ещё и "оптимизированый перебор" какой-то появился. Что это значит в контексте AES, скажем?
WH>>А мы чтонибудь зашифруем и посмотрим сломаешь ты это или нет. B>А может Вам еще и "ключи от квартиры, где деньги лежат"?
Чем расшифровка ключа нескольких сообщений скомпрометирует твой суперсекретный алгоритм?
B>Зачем мне это доказывать неизвестно кому?
Так как нормальные люди подкрепляют заявления действиями?
Sapienti sat!
Re[19]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Зачем мне неизвестно кому доказывать работоспособность этого метода? B>Что бы Вы опять неимоверно перекрутили мои слова на свой манер и раскритиковали все по полной программе. Угадал?
Как можно раскритиковать правильный ответ к задаче?
B>Проблема в том, что критикуете вы неконструктивно, то есть по-детски. B>Именно потому, что я от Вас слышу много неконструктивной (а самое главное — практически неаргументированной) критики то мне с Вами говорить не о чем
Тебя просто просят подтвердить работоспособность заявленной суперметодики. Простым методом. Не раскрывая ее подробностей кстати.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[26]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Тебе нужно иметь одинаковый ИВ на обоих сторонах. Как его создать, зная только короткий ключ?
ИВ создают независимо от ключа.
Ибо если ИВ генерировать на основе ключа то на кой он тогда вобще нужен?
Он же одинаковым будет.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 745>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Re[27]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
C>>Тебе нужно иметь одинаковый ИВ на обоих сторонах. Как его создать, зная только короткий ключ? WH>ИВ создают независимо от ключа.
Ну это и значит, что должен быть безопасный канал передачи ИВ. Т.е. ИВ становятся частью ключа.
WH>Ибо если ИВ генерировать на основе ключа то на кой он тогда вобще нужен? WH>Он же одинаковым будет.
Если не подмешать шифртекст.
Sapienti sat!
Re[20]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
WH>>>А мы чтонибудь зашифруем и посмотрим сломаешь ты это или нет. B>>А может Вам еще и "ключи от квартиры, где деньги лежат"? C>Чем расшифровка ключа нескольких сообщений скомпрометирует твой суперсекретный алгоритм?
Если Вам действительно интересен этот метод — берите — ту дипломную за основу и разрабатывайте дальше. Постепенно усложняйте шифры и комбинируйте нейросеть с классическими методами взлома (в том числе и с перебором). Как добьетесь успехов – вот тогда я Вам и раскрою часть своих секретов.
Re[21]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
C>>Чем расшифровка ключа нескольких сообщений скомпрометирует твой суперсекретный алгоритм? B>Если Вам действительно интересен этот метод — берите — ту дипломную за основу и разрабатывайте дальше.
Мне он нафиг не интересен, так как я знаю, что он неприменим по сложности на реальных шифрах.
B>Постепенно усложняйте шифры и комбинируйте нейросеть с классическими методами взлома (в том числе и с перебором). Как добьетесь успехов – вот тогда я Вам и раскрою часть своих секретов.
Делаю вывод: ничерта у тебя нет. Только языком горазд болтать.
Sapienti sat!
Re[20]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>>>Повторяю последний раз: я эту ветку форума создавал не для таких целей. C>>>А для каких? B>>Читайте заголовок ветки "Насколько ценятся специалисты по искусственному интелекту". C>Прости, но ты наглядно показываешь, почему они НЕ ценятся.
Такие категоричные (а самое главное неаргументированные) характеризуют Вас не с лучшей стороны.
Re[22]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
C>>>Чем расшифровка ключа нескольких сообщений скомпрометирует твой суперсекретный алгоритм? B>>Если Вам действительно интересен этот метод — берите — ту дипломную за основу и разрабатывайте дальше. C>Мне он нафиг не интересен, так как я знаю, что он неприменим по сложности на реальных шифрах.
B>>Постепенно усложняйте шифры и комбинируйте нейросеть с классическими методами взлома (в том числе и с перебором). Как добьетесь успехов – вот тогда я Вам и раскрою часть своих секретов. C>Делаю вывод: ничерта у тебя нет. Только языком горазд болтать.
"нафиг" — "ничерта" без комментариев.
А Вы не думали над тем, что материться умеют все участники этого форума? Вот только почему то не матерятся, а основательно аргументируют свои заявления
Последний раз повторяю, мне абсолютно все равно верите Вы в существование метода или нет. И точка.
Re[22]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
C>>>Чем расшифровка ключа нескольких сообщений скомпрометирует твой суперсекретный алгоритм? B>>Если Вам действительно интересен этот метод — берите — ту дипломную за основу и разрабатывайте дальше. C>Мне он нафиг не интересен, так как я знаю, что он неприменим по сложности на реальных шифрах.
Кстати, когда я начинал работать над этим методом, именно так говорили мои коллеги. Сейчас они уже так не говорят....
Re[21]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали: B>Такие категоричные (а самое главное неаргументированные) характеризуют Вас не с лучшей стороны.
Тебя уже раз двадцать попросили назвать алгоритмы шифрования, которые твоя сеть раскалывает как орешки, но ты упорно молчишь и говоришь, что тема не для того создавалась. Если это адекватное поведение, то я лучше Фелпса плаваю
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1067>>
Re[22]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Dziman, Вы писали:
D>Здравствуйте, billneutron, Вы писали: B>>Такие категоричные (а самое главное неаргументированные) характеризуют Вас не с лучшей стороны. D>Тебя уже раз двадцать попросили назвать алгоритмы шифрования, которые твоя сеть раскалывает как орешки, но ты упорно молчишь и говоришь, что тема не для того создавалась. Если это адекватное поведение, то я лучше Фелпса плаваю
Я уже 20 раз писал о том, что связан подпиской о неразглашении.
Re[23]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
D>>Тебя уже раз двадцать попросили назвать алгоритмы шифрования, которые твоя сеть раскалывает как орешки, но ты упорно молчишь и говоришь, что тема не для того создавалась. Если это адекватное поведение, то я лучше Фелпса плаваю B>Я уже 20 раз писал о том, что связан подпиской о неразглашении.
Ну давай тебе дадим набор шифртекстов и открытых текстов. А ты нам дашь их ключ.
Никакие NDA при этом не нарушаются, так как мы НИЧЕГО не узнаем о твоём алгоритме.
Чего сложного-то?
Sapienti sat!
Re[24]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
D>>>Тебя уже раз двадцать попросили назвать алгоритмы шифрования, которые твоя сеть раскалывает как орешки, но ты упорно молчишь и говоришь, что тема не для того создавалась. Если это адекватное поведение, то я лучше Фелпса плаваю B>>Я уже 20 раз писал о том, что связан подпиской о неразглашении. C>Ну давай тебе дадим набор шифртекстов и открытых текстов. А ты нам дашь их ключ.
C>Никакие NDA при этом не нарушаются, так как мы НИЧЕГО не узнаем о твоём алгоритме.
C>Чего сложного-то?
ТОлько пришла мысля :
Под NDA могут быть названия алгоритмов какие он ломает. Но если честно, то очень сомневаюсь.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1067>>
Re[25]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Dziman, Вы писали:
D>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
D>>>>Тебя уже раз двадцать попросили назвать алгоритмы шифрования, которые твоя сеть раскалывает как орешки, но ты упорно молчишь и говоришь, что тема не для того создавалась. Если это адекватное поведение, то я лучше Фелпса плаваю B>>>Я уже 20 раз писал о том, что связан подпиской о неразглашении. C>>Ну давай тебе дадим набор шифртекстов и открытых текстов. А ты нам дашь их ключ.
C>>Никакие NDA при этом не нарушаются, так как мы НИЧЕГО не узнаем о твоём алгоритме.
C>>Чего сложного-то? D>ТОлько пришла мысля : D>Под NDA могут быть названия алгоритмов какие он ломает. Но если честно, то очень сомневаюсь.
В обычном NDA вряд ли. Но тут NDA особое, от Службы Безопасности Украины (аналог российской ФСБ).
Надеюсь больше объяснять не надо?
:
