Здравствуйте, GxOST, Вы писали:
GOS>Подобный общепринятый способ осмеять данную теорию говорит только о том, что ты находишься в старой парадигме и психологически не готов воспринять новую информацию. Но в этом нет ничего постыдного.
Нет, это лишь построение контр-примера, показывающего глупость теории. Нормальным ответом с твоей стороны могло бы быть описание объективных правил, при которых теория Задорнова может применяться к этимологии слов.
GOS>
GOS>Если не имеешь собственного мнения — это нормально. Ты попал в большинство
Здравствуйте, GxOST, Вы писали:
GOS>Понимаешь, я не доверяю филологам, которые в университете преподают. Они могут ошибаться — и мне привьют своё видение. Я лучше сам разберусь, не завися от чужих заблуждений. Это ведь пока не запрещено и если я не прошёл курс филологии, по идее не должен предаваться обструкции за изучение истории языка и популяризирования своих выводов и теорий.
Ну так кто мешает? Самообразование у нас никто не отменял. Однако, фактический материал надо знать — без этого нельзя делать выводы.
Т.е. ты без фактов можешь убедительно рассуждать, что слово "компьютер" происходит от имени "Юпитер" и было занесено древнерусскими этрусками после посещения ими Атлантиды. И тебя ведь никак не переубедить будет — всё будет заранее списываться на "всемирный заговор филологов".
GOS>Также, рекомендую ознакомиться с <a href="http://www.philosophy.ru/library/kuhn/01/00.html">трудами Томаса Куна</a>. Он в своих трудах, в частности, приходит к выводу, что научное знание развивается скачкообразно и научная революция происходит тогда, когда учёные обнаруживают аномалии, которые невозможно объяснить при помощи старой парадигмы, в рамках которой до этого момента происходил научный прогресс.
Это проходят на парах по философии науки.
GOS>Знания, которые озвучивает Задорнов, невозможно воспринять с точки зрения старой психологической парадигмы. Пора переключаться.
Можно, ещё как можно. Как бред.
Sapienti sat!
Re[22]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
M>>Я залез в справочники, чтобы опровергнуть ту кашу, которая образовалась в головах, в частности, благодаря Задорнову. И я против Задорнова потому что он, не зная лингвистики вообще полез эту кашу варить и кармливать народу.
GOS>Народ, конечно, тупой — не разберётся что к чему без заботливых подсказчиков.
Судя по всему, да.
M>>И кто здесь теперь ярлыки навешивает? И кто с ярлыками соглашается? Я ли? Или автор статьи и люди, которые эти статьи цитирует?
GOS>Это был симметричный ответ на всю массу нечистот, выливаемых на Задорнова.
Каких нечистот? Задорнова назвали, выражаясь нашим, программерским языком, ламером в лингвистике. Привели доказательства того, почему он ламер.
Если он не ламер, можно где-то просмотреть список его работ по лингвистике? Посмотреть, на чьи работы и исследования он опирался, проводя свои "исследования"?
M>>Или ты считаешь, что нерусский не может быть патриотом России и отличным знатоком русского языка?
GOS>Русский — это не национальность, а принадлежность к вполне определённой цивилизации. Есть цивилизация западная, есть восточная, а есть — русская. Определить, кто к какой цивилизации относится — легко. Просто надо узнать, чьи интересы преследует индивид. Потому мною и было процитировано о принадлежности Живова к иной цивилизации.
А почему нет китайской, японской, арабской и индийской цивилизации, а есть только восточная?
А почему нет английской, испанской, немецкой цивилизации, а есть только западная?
Живов всю жизнь проработал, изучая историю русского языка и историю руского народа. К какой цивилизации он относится?
M>>"сраки" — это энергия и свет. Поэтому не надо нам экономической жопы в Штатах. От этого они получат свет и энергию
GOS>Подобный общепринятый способ осмеять данную теорию говорит только о том, что ты находишься в старой парадигме и психологически не готов воспринять новую информацию. Но в этом нет ничего постыдного.
Нет. Кун говорил о теориях, которых нельзя ни опровергнуть ни доказать существующими методами. "Теория" Задорнова разбивается в пух и прах при пристальном рассмотрении любым думающим человеком.
GOS>
GOS>Если не имеешь собственного мнения — это нормально. Ты попал в большинство
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, GxOST, Вы писали:
GOS>>Подобный общепринятый способ осмеять данную теорию говорит только о том, что ты находишься в старой парадигме и психологически не готов воспринять новую информацию. Но в этом нет ничего постыдного. C>Нет, это лишь построение контр-примера, показывающего глупость теории. Нормальным ответом с твоей стороны могло бы быть описание объективных правил, при которых теория Задорнова может применяться к этимологии слов.
GOS>>
GOS>>Если не имеешь собственного мнения — это нормально. Ты попал в большинство
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>Я залез в справочники, чтобы опровергнуть ту кашу, которая образовалась в головах, в частности, благодаря Задорнову. И я против Задорнова потому что он, не зная лингвистики вообще полез эту кашу варить и кармливать народу.
GOS>>Народ, конечно, тупой — не разберётся что к чему без заботливых подсказчиков.
M>Судя по всему, да.
От "умного" народа пока не было ни одного доказательства правоты Задорного. Кроме извечного "бей жидов", естественно. Доказательств неправоты Задорного — более, чем. Но это все, вестимо, "жидомасонский заговор" против истиных патриотов и знатоков русского языка.
Еще раз.
Можно где-то просмотреть список работ Задорнова по лингвистике? Посмотреть, на чьи работы и исследования он опирался, проводя свои "исследования"?
M>От "умного" народа пока не было ни одного доказательства правоты Задорного. Кроме извечного "бей жидов", естественно. Доказательств неправоты Задорного — более, чем.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Еще раз.
M>Можно где-то просмотреть список работ Задорнова по лингвистике? Посмотреть, на чьи работы и исследования он опирался, проводя свои "исследования"?
Информации этой полно в интернетах. Надо будет — сам всё найдёшь и изучишь. Сомнительно, правда. Ибо сейчас шарахаешься от любой новой информации; зачем же просишь ссылок ты?
cul8r!
* Крепко жму горло, искренне Ваш...
Re[26]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, GxOST, Вы писали:
C>>У тебя есть мнение по скорости распространения сколовых дефектов в насыщенном водородом титане при нагреве и напряжении? GOS>У меня есть мнение по поводу юзера Cyberax. Он ведёт себя подобно обычному троллю. Посему, кормушка закрывается.
У меня тоже хорошая ссылка есть: http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_Hominem
Sapienti sat!
Re[26]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
M>>Еще раз.
M>>Можно где-то просмотреть список работ Задорнова по лингвистике? Посмотреть, на чьи работы и исследования он опирался, проводя свои "исследования"?
GOS>Информации этой полно в интернетах. Надо будет — сам всё найдёшь и изучишь. Сомнительно, правда. Ибо сейчас шарахаешься от любой новой информации; зачем же просишь ссылок ты?
Пожалуйста, приводи ссылки. Пока что я вижу только "а, в интернетах все есть". Я готов увидеть ссылки на материалы, которые:
— основаны на серьезных исследованиях
— имеют под собой серьезную основу в виде археологических артефактов, архивных документов и т.п.
А на сайте Задорнова нет никакой информации о том, что он занимался лингвистикой.
M>>Знания, которые озвучивает Задорнов, знаниями не являются.
M>>Применяя "научный метод" a la Задорнов: M>>- ра — это свет M>>- ци -> ки — это энергия M>>- с — это предлог единения
M>>"сраки" — это энергия и свет. Поэтому не надо нам экономической жопы в Штатах. От этого они получат свет и энергию
GOS>Подобный общепринятый способ осмеять данную теорию говорит только о том, что ты находишься в старой парадигме и психологически не готов воспринять новую информацию. Но в этом нет ничего постыдного.
Кстати, вспомнил. Передача "Время Богов".
"Цивилизация". От латинского слова "civilis", гражданский. Рассмотрим это слово. "Ци" или "ки" — это энергия...
и т.п. Видимо, из-за того, что такую чушь несут с экрана или со сцены, товарищ GxOST считает это истиной, не требующей подтверждения. Когда я провожу такой же потрясающий по глубине анализ слова сраки, товарищ GxOST считает, что я несу чушь
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>Еще раз.
M>>>Можно где-то просмотреть список работ Задорнова по лингвистике? Посмотреть, на чьи работы и исследования он опирался, проводя свои "исследования"?
GOS>>Информации этой полно в интернетах. Надо будет — сам всё найдёшь и изучишь. Сомнительно, правда. Ибо сейчас шарахаешься от любой новой информации; зачем же просишь ссылок ты?
M>Пожалуйста, приводи ссылки. Пока что я вижу только "а, в интернетах все есть". Я готов увидеть ссылки на материалы, которые: M>- основаны на серьезных исследованиях M>- имеют под собой серьезную основу в виде археологических артефактов, архивных документов и т.п.
Говорю же — ты не готов. Изучи сам, найди доказательства или опровержения. Посмотри про Рюрика, про варягов, про шведов, про трипольскую культуру, про Костёнки... Дополни список по своему усмотрению.
А по мелочам возражать — признак слабости позиции.
Гугль в помощь.
cul8r!
* Крепко жму горло, искренне Ваш...
Re[28]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
GOS>>>Информации этой полно в интернетах. Надо будет — сам всё найдёшь и изучишь. Сомнительно, правда. Ибо сейчас шарахаешься от любой новой информации; зачем же просишь ссылок ты?
M>>Пожалуйста, приводи ссылки. Пока что я вижу только "а, в интернетах все есть". Я готов увидеть ссылки на материалы, которые: M>>- основаны на серьезных исследованиях M>>- имеют под собой серьезную основу в виде археологических артефактов, архивных документов и т.п.
GOS>Говорю же — ты не готов. Изучи сам, найди доказательства или опровержения. Посмотри про Рюрика, про варягов, про шведов, про трипольскую культуру, про Костёнки... Дополни список по своему усмотрению.
GOS>А по мелочам возражать — признак слабости позиции.
GOS>Гугль в помощь.
Ну а эта отмазка "там, на полке посмотри" — это не признак слабости позиции?
Что мне смотреть про рюриков, варягов, шведов и т.п.? Еще раз найти доказательства того, что Задорнов ни черта не смыслит в лингвистике и истории языка?
Можно где-то просмотреть список работ Задорнова по лингвистике? Посмотреть, на чьи работы и исследования он опирался, проводя свои "исследования"?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>Можно где-то просмотреть список работ Задорнова по лингвистике?
GOS>>Разрешаю.
M>То есть их нет? Какого хрена он тогда лезет в лингвистику?
А ты не разрешаешь?
cul8r!
* Крепко жму горло, искренне Ваш...
Re[6]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:
LVV>>1. Люди же меняются. И Задорнов меняется. AF>На 180 градусов и обратно?
Он об этом пишет тоже... Почитайте первоисточник, там хорошо написано — я не могу пересказать лучше...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[32]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
M>>То есть их нет? Какого хрена он тогда лезет в лингвистику?
GOS>А ты не разрешаешь?
Ты разрешаешь ламерам рассуждать о копмьютерах? Нет, ты их высмеиваешь и закидываешь цитаты на башорг. Задорнов — точно в такой же ситуации. Он — ламер в лингвистике. Почему нельзя его высмеять?
"Ты" имеется в веду не ты лично, а пропоненты Задорнова.
